Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-75/21 по делу N А40-155903/2018

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-155903/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Гончарова Р.С. - Кофейников Д.В., доверенность от 19.04.2021,

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Гончарова Романа Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по ходатайству конкурсного управляющего должником об истребовании документации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Современной Отделки",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 ООО "Центр Современной Отделки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пишоха Анна Александровна.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании учредителя должника Гончарова Романа Сергеевича передать конкурсному управляющему Пишоха А.А. перечень движимого и недвижимого имущества, переданного в уставный капитал ООО "Центр Современной Отделки" (с приложением соответствующих договоров, актов); сведения об уставном капитале ООО "Центр Современной Отделки"; любого вида отчётность ООО "Центр Современной Отделки" с 1 января 2015 по настоящее время (бухгалтерские балансы, акты налоговых проверок, аудиторские заключения и т.д.); информацию о совершённых ООО "Центр Современной Отделки" сделках по приобретению и отчуждению имущества; информацию о совершённых ООО "Центр Современной Отделки" гражданскоправовых сделках, связанных с арендой, безвозмездным пользованием имуществом и т.п.; сведения о принадлежащих ООО "Центр Современной Отделки" земельных участках и месте нахождения таковых; информацию о работниках ООО "Центр Современной Отделки", наличии задолженности по оплате труда; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, ходатайство конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами по спору, Гончаров Р.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Гончарова Р.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Через канцелярию суда округа от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Гончарова Р.С., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования об обязании учредителя должника Гончарова Р.С. передать конкурсному управляющему Пишоха А.А. документацию должника, суд первой инстанции сослался на положения ст.66 АПК РФ, посчитав ходатайство обоснованным только в связи с отсутствием у конкурсного управляющего должника самостоятельной возможности получить необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, указал на то, что в рамках проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Пишоха А.А. уведомила запросом N 02-0409/2020 от 04.09.2020 учредителя ООО "Центр Современной Отделки" Гончарова Р.С. о введении в отношении должника конкурсного производства, а также о необходимости предоставить в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве сведения и документацию о должнике, о принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах. Суд посчитал, что учредитель ООО "Центр Современной Отделки" Гончаров Роман Сергеевич свою обязанность предоставить запрашиваемые сведения не исполнил.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Суд округа отмечает, что в силу указанных разъяснений такие судебные акты обжалуются и в порядке кассационного производства в суды округа.

В настоящем случае конкурсный управляющий со ссылкой на наступление последствий, предусмотренных ст.126 Закона о банкротстве, просил обязать учредителя должника передать ему документацию должника и сведения об имуществе должника.

Вместе с тем, в поданном в суд ходатайстве об обязании учредителя передать документацию конкурсным управляющим не указаны обстоятельства фактического нахождения запрошенной документации именно у учредителя должника, а не руководителя должника, соответствующих документов, подтверждающих фактическое нахождение документов у учредителя должника, к ходатайству приложено не было.

Обстоятельств фактического нахождения запрошенных документов у учредителя должника судами также установлено не было.

Ссылку судов на положения ст.66 АПК РФ и ст.20.3 Закона о банкротстве в настоящем случае суд округа считает несостоятельной, поскольку судами не указано на основании положений закона или соответствующих документов суды пришли к выводу о том, что составление, ведение, хранение и учет запрошенных документов ведет именно учредитель должника.

При этом суд округа отмечает, что сведения об уставном капитале ООО "Центр Современной Отделки" и сведения о принадлежащих ООО "Центр Современной Отделки" земельных участках, содержатся в ЕГРЮЛ и ЕГРН, ведением которых занимаются налоговая и регистрационная службы, соответственно.

Таким образом, суд округа считает, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, у судов отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, в связи с чем судебные акты по спору подлежат отмене.

При этом, арбитражный суд округа считает возможным в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А40-155903/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов