Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 14АП-362/20 по делу N А66-16606/2019

г. Вологда

18 ноября 2020 г.

Дело N А66-16606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от истца Румянцевой О.В. по доверенности от 28.04.2020 N Д-ТВ/105, от ответчика Смирновой А.А. по доверенности от 27.02.2020 N 27.02/01, после перерыва Баевой Л.В. по доверенности от 17.04.2019 N 124,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А66-16606/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, город Москва, улица М.Ордынка, дом 15; далее -Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062/й, дом 6, строение 25; далее - Общество) о взыскании 655 874 руб. 74 коп., в том числе 166 392 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии по договору от 01.04.2014 N 69800126 за август 2019 года, 489 482 руб. 19 коп. пени за период 13.09.2019 - 18.10.2019 года с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 24 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09 января 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. С Общества в пользу Компании взыскано 655 529 руб. 16 коп., в том числе 166 392 руб. 55 коп. основного долга, 489 136 руб. 61 коп. неустойки за период с 13.09.2019 по 18.10.2019 года, с начислением неустойки по правилам абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 19.10.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 16 109 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В дополнениях к жалобе Общество ссылалось на неправильный расчет размера неустойки.

Установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как имелась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), суд апелляционной инстанции определением от 26 мая 2020 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке искового производства.

В силу пункта 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика" (ОГРН 1076910001948, ИНН 6910017381; адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Луначарского, дом 33), общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий" (ОГРН 1096952026710, ИНН 6950110683; адрес: 170024, Тверская область, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 3б; далее - ООО "ЦИТ"), муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27).

Истец в ходе рассмотрения апелляционным судом настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, неоднократно уточнял требования.

От истца 09.11.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 658 661 руб. 64 коп., в том числе 153 800 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг передачи электрической энергии по договору от 01.04.2014 N 69800126 за август 2019 года, 504 860 руб. 73 коп. пени за период 13.09.2019 - 16.09.2020, и пени с 17.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Третьи лица о времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уменьшения размера исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом заявленные исковые требования не подтверждены.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Компании о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.04.2014 N 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Компания (исполнитель) обязуется оказывать Обществу (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении категории потребителей "население" направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) от 31.08.2019 N 08-19/1000156212-ФЛ был подписан Обществом с разногласиями, отраженными в протоколе разногласий (т.1 л.108-109).

Оплату услуг Общество произвело в неоспариваемой части.

Наличие у Общества долга по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом уточнения истцом в суде апелляционной инстанции исковых требований, сумма задолженности составляет 153 800 руб. 91 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию предъявленного Компанией объема услуг, а именно ответчик ссылается на неправомерность определения истцом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в связи с нарушением порядка их установки, допуска, поверки и эксплуатации, установку приборов не в границах балансовой принадлежности, в аварийных домах.

Суд апелляционной инстанции согласен с правовой позицией истца, который определяет объем услуг по показаниям ОДПУ.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в жилые дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства, в частности Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, статьей 544 ГК РФ, пунктами 2, 40, 44 Правил N 354 приборный метод определения количества электроэнергии является приоритетным.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами N 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

В целях подтверждения наличия в спорных МКД установленных и действующих ОДПУ истцом представлены в материалы дела акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверки приборов учета.

Доказательств несоответствия спорных приборов учета метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учета, что могло повлечь некорректность показаний фиксируемых такими приборами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных ОДПУ.

Иной объем поставки электроэнергии в МКД, оснащенные спорными ОДПУ, и соответственно, иной объем услуг, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказан.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что он в расчетах с потребителями не использует показания спорных ОДПУ. Применение в данных расчетах положений подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 ответчик не доказал.

Доводы ответчика о необходимости из объема полезного отпуска объема 283 кВт/ч на сумму 722 руб. 35 коп. в связи с исключением из управления ООО "ЦИТ" ряда жилых домов, суд апелляционной инстанции не принимает.

Смена управляющей компании, переход на непосредственное управление многоквартирным домом не являются основанием для прекращения подачи электрической энергии в многоквартирный жилой дом.

В спорный период потребителями электрической энергии являлись граждане, проживавшие в указанных жилых домах.

Объем электрической энергии, поставленной в жилые дома, является полезным отпуском, и как следствие не может быть включен в объем потерь электроэнергии, возникших в сетях истца.

Поставленный в многоквартирные дома при таких обстоятельствах объем электрической энергии в расчетах между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подлежит учету как полезный отпуск и не может быть отнесен к потерям в сетях истца.

Надлежащих доказательств наличия оснований для перерасчета объемов, электроэнергии поставленной в дома ранее находившиеся в управлении ООО "ЦИТ", в материалы дела не представлено.

Таким образом в отсутствие доказательств оплаты всего документально подтвержденного и не опровергнутого объема оказанных услуг, исковые требования о взыскании 153 800 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.04.2014 N 69800126 за август 2019 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 504 860 руб. 73 коп. пени за период 13.09.2019 - 16.09.2020 с начислением пени с 17.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании пени со ссылкой на статью 330 ГК РФ и статью 26 Закона N 35-ФЗ являются обоснованными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 N 69800126 сторонами заключен на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика - населению Тверской области (собственникам и нанимателям жилых помещений).

Истец, начисляет неустойку за просрочку оплаты всего объема услуг по передаче электрической энергии с 13.09.2019.

Между тем, в соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861; в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии"), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Кроме того, пунктом 9.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 N 69800126 предусмотрено, что изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента вступления их в силу.

Таким образом, в спорный период к правоотношениям сторон подлежал применению пункт 15(3) Правил N 861 в редакции, действующей с 03.01.2017.

Истец по договору от 01.04.2014 N 69800126 оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии, как в частный жилой сектор и многоквартирные жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении (категория "население"), так и в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляется управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами (категория "исполнителями коммунальных услуг").

По указанным категориям пунктом 15(3) Правил N 861 для гарантирующих поставщиков установлены разные сроки оплаты услуг.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, как категории "население", так и категории "исполнители коммунальных услуг".

Однако, как пояснил представитель истца, истец не располагает достоверной информацией для разделения объема услуг по данным двум категориям.

Согласно справочному расчету ответчика (составлен по объемам, заявленным истцом и не является признанием исковых требований), истцом в спорный период оказано услуг по категории "население" на сумму 209 725 318 руб.91 коп., по категории "исполнители коммунальных услуг" на сумму 5 152 536 руб.76 коп.

Данная информация представителем истца не опровергнута.

Бремя доказывания правильности начисления неустойки лежит на истце.

Учитывая длительные отношения между истцом и ответчиком по договору от 01.04.2014 N 69800126, истец, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность получить всю информацию, необходимую для правильного начисления неустойки с учетом сроков оплаты, установленных пунктом 15(3) Правил N 861.

Таких действий истец не предпринял, что является его риском.

Не доверять расчету ответчика в части распределения объемов оказанных услуг по категориям конечных потребителей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, за период с 13.09.2019 по 17.09.2019 истец неправомерно начислил неустойку на сумму 5 152 536 руб.76 коп. размере 13 872 в руб. 21 коп.

В остальном расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, он произведен с учетом действующих на момент принятия настоящего постановления и на момент частичных оплат ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" и "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)").

Таким образом, взысканию с ответчика за период 13.09.2019 - 16.09.2020, подлежат пени в сумме 490 988 руб. 52 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 490 988 руб. 52 коп. за период с 13.09.2019 по 16.09.2020, с начислением неустойки по правилам абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 17.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Государственная пошлина по иску и по жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2020 года по делу N А66-16606/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) 153 800 руб. 91 коп. основного долга, 490 988 руб. 52 коп неустойки за период за период 13.09.2019 - 16.09.2020, неустойку, начисленную на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 17.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 15 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062/й, дом 6, строение 25) в доход федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 63 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева