Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-38190/20 по делу N А40-65922/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-65922/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-65922/20 по иску ООО "Мечел-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 460 449 рублей 60 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - истец, ООО "Мечел-Транс") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 460 449 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлен исчерпывающий перечень доказательств, устанавливающих факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт, которым во взыскании неосновательного обогащения на сумму 43 289 рублей отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.12.2007 между ООО "Мечел-Транс" (Клиент) и ОАО "РЖД" в лице Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" заключен договор N 152-жд, регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозке грузов и (или) порожних вагонов. ООО "Мечел-Транс" присвоены код плательщика 1000353455 и наименование - Мечел-Транс, указываемые в перевозочных документах, также открыт лицевой счет с правом осуществления платежей за третьих лиц, не являющихся Сторонами названного Договора (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В апреле 2019 г. ООО "Мечел-Транс" выступило плательщиком железнодорожного тарифа при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В пути следования 10 груженых грузовых вагонов, следовавших по железнодорожным накладным: N ЭЗ801764, N ЭЗ801689, N ЭЗ258493, N ЭЗ909270, N ЭИ073613, N ЭИ167386, N Э3328046, N ЭИ246407, N ЭИ164542 были отцеплены в пути следования от основных отправок на промежуточных железнодорожных станциях и направлены в текущий отцепочный ремонт для устранения выявленных при перевозке неисправностей, после устранения которых, вагоны продолжили следовать до станций назначения по досылочным дорожным ведомостям.

В связи с отцепкой от основных отправок вышеперечисленных вагонов, ОАО "РЖД" произвело перерасчет железнодорожного тарифа и с ЕЛС ООО "Мечел-Транс" был произведен добор железнодорожного тарифа в размере 363 771 рубля 60 копеек (в том числе НДС 20 %) по железнодорожным накладным N N ЭЗ801764, ЭЗ801689, ЭЗ258493, ЭЗ909270, ЭИ073613, ЭЗ293933, ЭИ167386, ЭИ246407 и 96 678 рублей (не облагается НДС) по железнодорожным накладным NN ЭЗ328046, ЭИ164542.

Списание указанной суммы подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к ним, а также квитанциями о приеме груза.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 (далее Правила N 286), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе, как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

В соответствии п. 11 Правил N 286 работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Причем отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Таким образом, безотцепочное проследование вагонов в составе поезда в пределах гарантийного участка обеспечивается перевозчиком путем проведения технического обслуживания, как при приемке вагонов под погрузку, так и в пути следования.

При этом, в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по обеспечению безотцепочного проследования вагона в пределах гарантийного участка, ремонт вагонов осуществлялся бы только на станциях отцепки вагона, поскольку на границах гарантийных участков расположены эксплуатационные вагонные депо, осуществляющие текущий отцепочный ремонт.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ОАО "РЖД" своих обязательств по качественной приемке вагонов и их техническом обслуживании, как при приеме, так и в пути следования, привело к необходимости отправления вагонов в ремонт на станции, не являющимися станциями обнаружения неисправности.

ОАО "РЖД" не представлено доказательств в подтверждение отсутствия его вины в неисправности вагонов.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве новых доказательств представленные ответчиком документы вместе с апелляционной жалобой, в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-65922/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын