Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-56910/20 по делу N А40-35225/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-35225/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Красильникова Николая Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" августа 2020 г.

по делу N А40-35225/2020,

по иску Красильникова Николая Александровича

к ПАО "Московский областной банк" (ИНН 7750005588, ОГРН 1107711000022)

о выкупе акций и выплате дивидендов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Красильников Николай Александрович обратился в Арбитражный Суд города Москвы с иском к ПАО "Московский областной банк" о выкупе акций и выплате дивидендов.

Определением от 25 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки действиям представителей ПАО "Московский областной банк".

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-258101/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В указанном деле были рассмотрены требования о выкупе акций на сумму 62370 руб., взыскании морального вреда в размере 500000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для прекращения производства по делу необходимо установление тождества предмета, оснований и круга лиц, участвующих в деле, однако при этом формальное использование лицом, не согласным с ранее принятым судебным актом, иных формулировок при описании предмета требования либо привлечение к участию в деле иного государственного органа с совпадающими функциями и полномочиями не может быть признано отвечающим положениям абзаца первого части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет повторного рассмотрения по существу требований, которые уже были предметом рассмотрения суда.

В настоящем деле заявлены аналогичные требования о выкупе акций и выплате дивидендов, к тому же лицу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в нарушение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом предъявлены требования тождественные требованиям в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-258101/2019, повторное производство по настоящему делу не допустимо, судом первой инстанции, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "25" августа 2020г.по делу N А40-35225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова