Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-2290/21 по делу N А40-35225/2020

20 декабря 2021 г.

Дело N А40-35225/2020

Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Красильникова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, вынесенное судьей Лазаревой И.В., по кассационной жалобе Красильникова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу

по иску Красильникова Николая Александровича

к ПАО "Московский областной банк"

о выкупе акций и выплате дивидендов,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Николай Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Московский областной банк" о выкупе акций и выплате дивидендов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 производство по делу прекращено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красильникова Николая Александровича - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московского округа 04.10.2021 поступила кассационная жалоба Красильникова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 о прекращении производства по делу и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020.

Одновременно Красильниковым Н.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что заявитель первоначально обратился с кассационной жалобой непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена, кассационная жалоба из суда кассационной инстанции поступила в адрес заявителя только в марте 2021 года; указал на отсутствие должного образования для осуществления процессуальных прав.

Суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу, что изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока, более того, заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением суда кассационной инстанции, Красильников Николай Александрович обратился в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм процессуального права, просит восстановить срок на кассационное обжалование, определение суда кассационной инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа установил, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 вступило в законную силу 17.11.2020, при этом заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока 23.09.2021, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока.

Суд кассационной инстанции не усмотрел уважительных, то есть объективных (не зависящих от заявителя жалобы) причин пропуска процессуального срока в доводах заявленного ходатайства.

Судом принято во внимание, что первоначально кассационная жалоба Красильникова Н.А. на указанные судебные акты была подана 10.12.2020 с нарушением положений части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем возвращена судом кассационной инстанции заявителю.

25.01.2021 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Красильникова Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 кассационная жалоба Красильникова Н.А. возвращена заявителю. Судом отмечено, что при подаче кассационной жалобы Красильников Н.А. не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в виде отдельного ходатайства или в тексте жалобы.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2021 16:29:15 МСК. Более того согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12799452024584, содержащего определение Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021, получено Красильниковым Н.А. 31.03.2021.

Таким образом, судом установлено, что с даты получения кассационной жалобы и определения Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2021 у заявителя имелась объективная возможность повторно обратиться с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем заявитель повторно обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, как указано ранее, только 25.09.2021 (согласно штампу Почты России).

Производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе Красильникова Николая Александровича, при этом постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) 20.11.2021 (пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем заявитель жалобы имел реальную возможность для своевременного обжалования судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению с кассационной жалобой, заявителем не приведено, при указанных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2021 года по делу N А40-35225/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова