Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 18АП-12282/20 по делу N А76-19770/2020

г. Челябинск

19 ноября 2020 г.

Дело N А76-19770/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу N А76-19770/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталии Ивановне (далее - ответчик, ИП Попова Н.И., предприниматель) о взыскании:

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - "Кеша";

- 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - "Лисичка";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - "Тучка";

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - "Цыпа";

- 270 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств;

- 135 руб. 50 коп стоимости затрат на почтовые отправления;

- 200 руб. стоимости затрат по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 (резолютивная часть решения вынесена 21.08.2020) принят отказ от требований в части взыскания судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа", г. Москва взыскана:

- компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - "Кеша" в размере 15 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - "Лисичка" в размере 15 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - "Тучка" в размере 10 000 руб.;

- компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторского права - произведение изобразительного искусства - "Цыпа" в размере 10 000 руб.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.;

- судебные издержки в сумме 270 руб. в размере стоимости вещественного доказательства;

- судебные издержки в сумме 135 руб. 50 коп в размере стоимости почтовых отправлений.

Принято решение уничтожить вещественное доказательство - игрушку-шар "МИМИМИШКИ" в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Указывает на то, что у истца нет исключительных прав на все объекты.

Полагает, что дело по иску было сфабриковано, поскольку истец самостоятельно приобрел у ответчика товар, а после обратился в суд.

Кроме того ссылается на отсутствие фактов нарушения прав Истца на произведения, фактов правонарушений деяниями Ответчика, нет доказательств контрафактности товара, проданного Ответчиком Истцу, а также нет права Истца на требование денежной компенсации к Ответчику.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 05.11.2020.

Истец в направленном апелляционному суду письменном отзыве на жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 01-27/10 от 27.10.2015 истцу предоставлена лицензия на использование элементов ряда аудиовизуальных произведений (фильмов). В числе прочих указано аудиовизуальное произведение "Ми-ми-мишки" (п. 1.1.3 договора).

В соответствии с условиями договора от 27.10.2015 N 01-27-10, общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" является обладателем лицензии на произведения изобразительного искусства - элементы фильма "Ми-ми-мишки", в т.ч. "электронные и графические изображения персонажей" (абзац 4 пункта 1.2. Договора от 27.10.2015 N 01-27-10).

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - пункт 3.1.2. Договора N 01-27-10 от 27.10.2015 и предоставляет Истцу право на Мерчендайзинг, т.е. продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" - пункт 2.2.1 Договора N 01-27-10 от 27.10.2015.

Договор от 27.10.2015 N 01-27-10 заключен и содержит все необходимые элементы лицензионного договора, в том числе условия, сумму выплаты лицензионного вознаграждения в виде роялти, определяемого пунктом 4.1. Договора и Приложением N 2 к указанному договору N 01-27-10 от 27.10.2015.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 05.09.2019 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, д. 56а, приобретен товар - игрушка-шар "Мимимишки" (приложение к делу N А76-19770/2020).

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 05.09.2019 на сумму 270 руб. (л.д. 15), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН).

Выдача истцу при оплате товара чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Процесс покупки товара в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи.

На упаковке купленного товара размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права: рисунки изображений персонажей "Кеша", "Лисичка", "Тучка" и "Цыпа".

Истец направил ответчику претензию N 53316 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64). Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81).

Исследованием электронных материалов дела установлено, что вопреки доводам апеллянта, на основании договора N 01-27/10 от 27.10.2015, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: изображение персонажей "Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа", "Сова".

Материалами дела подтвержден факт реализации в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Мира, д. 56а, игрушки-шар "Мимимишки".

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в достаточной степени подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара с нанесением на его упаковке изображений, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя в пользу общества компенсации за нарушение его исключительных.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме в порядке пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Кеша" в размере 15 000 руб.; "Лисичка" в размере 15 000 руб.; "Тучка" в размере 10 000 руб.; "Цыпа" в размере 10 000 руб. Общая сумма компенсации составила 50 000 руб.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой судом компенсации определяется с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Такое заявление может быть сделано ответчиком только при рассмотрении дела в суде первой инстанции или при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В настоящем случае заявленные истцом размеры компенсаций соответствуют размеру компенсации, установленному пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик с заявлением о применении положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не имеется, в связи с чем довод ответчика о необходимости снижения заявленного ко взысканию размера компенсации ниже установленных Гражданским кодексом Российской Федерации пределов, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме не имеется.

Довод апеллянта о намеренной фабрикации дела, ввиду того, что истец самостоятельно приобрел у ответчика товар, а после обратился в арбитражный суд, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ, незаконное распространение произведения является самостоятельным видом нарушения исключительных прав.

В настоящем случае, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с изображениями, права на которые ему не принадлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также ч. 2 ст. 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Как следует из пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи ГК РФ обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Настоящие исковые требования заявлены относительно взыскания компенсации за нарушение исключительной лицензии на распространение изображений, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства (рисунков) исключительная лицензия на которые принадлежит Истцу на основании Лицензионного договора N 01-27/10 от 27 октября 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом первой инстанции норм Конституции РФ и совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (служебного подлога, халатности, заведомо неправосудного судебного акта, покушения на хищение денег, злоупотребления должностными полномочиями) являются голословными, отклоняются ввиду того, что их проверка не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 по делу N А76-19770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин