Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-26809/20 по делу N А42-4741/2020

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А42-4741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26809/2020) ООО "Региональная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2020 по делу N А42-4741/2020 (судья Власов В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Региональная Строительная Компания";

к отделу муниципального имущества Администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области

о понуждении передать,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания" (183038, г. Мурманск, ул. Пушкинская, д.5, оф.5, ОГРН 1125190016643, ИНН 5190013491) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (184430, Мурманская обл., Печенгский р-н, г. Заполярный, ул. Ленина, 6, ОГРН 1075109000515, ИНН 5109003753) о понуждении передать

1) копии титульных листов проектной документации по муниципальному контракту от 05 августа 2014 года N 129/48 (электронный номер в системе торгов N 0349300045614000056-0173917-01) на выполнение работ по реконструкции территории Аллеи Славы в г. Заполярный Мурманской области, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации Министерством культуры Мурманской области, в 1 экземпляре;

2) копию договора на проведение авторского надзора и (или) копию приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора за выполнением работ по реконструкции территории Аллеи Славы в г. Заполярный Мурманской области (прошитую, пронумерованную, заверенную в установленном порядке) в 1 экземпляре;

3) копию договора на проведение технического надзора и (или) копию приказа о назначении ответственного лица за проведение технического надзора за выполнением работ по реконструкции территории Аллеи Славы в г. Заполярный Мурманской области (прошитую, пронумерованную, заверенную в установленном порядке) в 1 экземпляре;

4) копию приказа о назначении ответственного лица за проведением научного руководства, заверенную в установленном порядке, в 1 экземпляре;

5) заключение государственной историко-культурной экспертизы на проектную документацию по муниципальному контракту от 05 августа 2014 года N 129/48 (электронный номер в системе торгов N 0349300045614000056-0173917-01) на выполнение работ по реконструкции территории Аллеи Славы в г. Заполярный Мурманской области в 1 экземпляре. Решением суда от 05.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2018 (дело N А42-7774/2016), удовлетворен иск ОМИ администрации муниципального образования г. Заполярный, на общество "РСК" возложена обязанность в июне - октябре 2018 исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 05.08.2014 N 129/48, выполнив на территории Аллеи Славы в городе Заполярном Мурманской области следующие работы: выровнять и восстановить покрытия площадок и ступеней реконструируемой (90,17 м) и новой лестниц (211,12 м2); выровнять кромки ступеней на новой лестнице -48 м.п.; расшить и заполнить раствором с последующей окраской трещину на подпорной стенке реконструируемой лестницы - 0,8 м.п.; выполнить 100 % очистку всей поверхности подпорных стенок на реконструируемой (48,9 м2) и новой (73 м2) лестниц от штукатурки и выполнить отделку в соответствии с контрактом (перетирка, огрунтовка жидким стеклом с удельным весом 1,1 - 1,15, с последующей окраской силикатной краской серого цвета за 2 раза); выполнить очистку, огрунтовку и окраску металлоконструкций ограждений новой (45,3 м2) лестницы в соответствии с контрактом; выполнить очистку, огрунтовку, шпатлевку и окраску памятника в соответствии с контрактом - 5,88 м.

Решение не исполнено.

Считая, что Аллея Славы является объектом культурного наследия, а работы не могут быть начаты без получения в министерстве культуры разрешения на производство таких работ, которое, в свою очередь не может быть получено в отсутствие перечисленных в иске документов, общество в марте 2020 обратилось в отдел с претензией.

В письме от 02.04.2020 отдел сообщил о том, что государственная историкокультурная экспертиза для выполнения работ не требуется, а проектная (рабочая) документация на проведения локальных ремонтных работ заказчиком не разрабатывается, а лишь согласовывается.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как верно указал суд, указанным выше решением суда по делу N А42-7774/2016 на ответчика не возложена обязанность выполнить ремонт объекта культурного наследия и работы в защитной зоне объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2020 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 3 указанной статьи границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Таким образом, устанавливается режим ограничений градостроительной деятельности, а именно- в защитной зоне объекта культурного наследия полностью запрещается новое строительство, а также реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные 564 настоящего Федерального закона требования и ограничения.

В соответствии с общедоступной информацией на сайте министерства культуры Мурманской области в сети интернет: https://culture.gov-murman.ru/napravleniyadeyatelnosti/okhrana-obektov-kulturnogo-naslediya/objects_for_reestr/ в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включен объект культурного наследия регионального значения "памятник на братской могиле советских воинов 1941-1944" в Печенгском р-не, г. Заполярный, сквер на ул. Ленина. Объект принят на государственную охрану решением исполкома Мурманского областного Совета народных депутатов от 03.06.1988 N 187.

Границы объекта культурного наследия утверждены распоряжением комитета по культуре и искусству Мурманской области от 20.12.2016 N 19 (порядковый номер в реестре 117).

Согласно информации, размещенной на сайте указанного министерства: https://culture.gov-murman.ru/napravleniya-deyatelnosti/okhrana-obektov-kulturnogo-naslediya/resheniya-ob-utverzhdenii-zonokhrany/ охранная зона для памятника не установлена. Территория Аллеи Славы в охранную зону не включена.

Распоряжением комитета по культуре и искусству Мурманской области от 20.12.2016 N 19 утверждено описание границ территории объекта культурного наследия регионального значения "Памятник на братской могиле советских воинов". Граница территории памятника проходит по краю нижней части постамента памятника и повторяет его конфигурацию. Точка 1 соответствует северному углу постамента. От точки 1 до точки 2 граница проходит 2,5 м в юго-восточном направлении вдоль постамента памятника. В точке 2, соответствующей восточному углу постамента, граница поворачивает под прямым углом и проходит 2,5 м в юго-западном направлении до точки 3. Точка 3 соответствует южному углу постамента. В точке 3 граница поворачивает под прямым углом и проходит 2,5 м в северо-западном направлении до точки 4. Точка 4 соответствует западному углу постамента. В точке 4 граница поворачивает под прямым углом и, пройдя 2,5 м, замыкается на точку 1.

Предметом контракта ремонт памятника на братской могиле не является. Согласно техническому заданию к контракту подрядчику требовалось выполнить ремонт памятника неизвестному солдату, захоронение N 1.

Представленные истцом письма Министерства культуры от 19.06.2019 и 03.07.2019 содержащие разъяснения законодательства об охране объектов историко-культурного наследия, не являются основанием для удовлетворения иска.

Решение суда по делу А42-7774/2016 не содержит требований нового строительства или реконструкции объектов капитального строительства, связанных с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), суд обязал Ответчика выполнить ремонтные работы, устранить недостатки и дефекты работ по Контракту, которые не подпадают под ограничительные меры, установленные статьей 34.1 Закона об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у общества не существует препятствий для исполнения решения суда, а поведение общества, в том числе, неоднократные обращения с заявлениями об отсрочке исполнения решения от 14.05.2018, свидетельствуют исключительно о намерении общества уклониться от исполнения судебного акта, от исполнения гарантийных обязательств.

Доводы истца, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда по существу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2020 по делу N А42-4741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина