Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-56342/20 по делу N А40-50942/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-50942/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "ЭНИКАРГО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года

по делу N А40-50942/20, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трансснаб"

(ОГРН: 1042700130417; 680000, Хабаровский кр, город Хабаровск, улица Пушкина, 23а)

к Акционерному обществу "ЭНИКАРГО"

(ОГРН: 1187746608807; 119072, г Москва, набережная Берсеневская, дом 6 строение 2, этаж 4, помещение I, комната 11)

о взыскании 2 048 190 рублей 90 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зайцев Д.А. по доверенности от 12.03.2020

от ответчика: Денисова Т.В. по доверенности от 18.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Трансснаб" (далее - ООО "Восток-Трансснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ЭНИКАРГО" (далее -АО "ЭНИКАРГО", ответчик) о взыскании 2 048 190 рублей 90 копеек, из них 1 856 342 рубля 31 копейка задолженности, 191 848 рублей 59 копеек неустойки, а также суммы неустойки по ставке 0,01 % за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 856 342 рублей 31 копейка с 17.03.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Восток-Трансснаб" в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с прекращением обязательств зачетом.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что после предъявления к нему иска, им было направлено истцу заявление о зачете и указано в возражении на иск о прекращении требования, по которому предъявлен иск, зачетом. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не были применены надлежащие нормы права, в частности не применены нормы о зачете, о возмещении убытков, не учтено наличие неисполненных встречных однородных обязательств истца перед ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Восток-Трансснаб" и АО "ЭНИКАРГО" заключён договор на оказание услуг по организации и проведению работ по модернизации с продлением срока службы вагонов-платформ N 90-РМТ-16 от 20.09.2016 (далее - договор), по которому истец на стороне исполнителя обязуется от своего имени, но за счет ответчика, действующего по договору на стороне заказчика, оказать услуги по организации и проведению работ по модернизации с продлением срока службы вагонов-платформ моделей 13-401, 13-4012, 13-4012-06, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями, установленными договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, оплата производится на условиях ежемесячной предварительной оплаты на основании счетов исполнителя, выписанных в соответствии с планируемым объемом ремонта.

Оплата работ за первый производственный месяц производится заказчиком в порядке 100 % предоплаты за весь объем заявленных в ремонт вагонов. Размер предварительной оплаты за второй и последующие производственные месяцы согласовывается сторонами отдельным письменным соглашением в соответствии с новыми объемами и возможными корректировками предыдущих ремонтов. исполнитель выписывает авансовые счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня получения авансовых платежей от заказчика в счет предстоящего выполнения работ.

Исполнитель приступает к ремонту вагонов-платформ заказчика при поступлении от него предоплаты на свой расчетный счёт.

В случае возникновения подтвержденной задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по данному договору на дату поступления авансового платежа, исполнитель направляет полученные денежные средства от заказчика на погашение дебиторской задолженности в необходимом размере.

Остаток денежных средств заказчика после погашения дебиторской задолженности считается авансом, полученным в счет предстоящего выполнения работ.

В случае, если фактическая стоимость произведенных работ, а также оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный заказчиком авансовый платеж, то сумма переплаты учитывается как предоплата в счет предстоящего выполнения работ по настоящему договору, либо может быть возвращена заказчику на основании письменного обращения. При возникновении у заказчика просроченной дебиторской задолженности по расчетам перед исполнителем, исполнитель вправе не принимать вагоны-платформы в ремонт до полного погашения задолженности заказчиком.

Согласно первому абзацу пункта 2.9 договора, окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту вагонов и возможных дополнительных работ производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выписанных заказчику счетов - фактур в течение 3 календарных дней с момента их получения.

Согласно фактическим обстоятельствам, подтверждаемым представленными в дело доказательствами, за период с 24.10.2016 по 30.10.2019 истец передал, и ответчик принял результаты услуг и работ по ремонту вагонов, а также деталей вагонов на общую сумму 109 656 806 рублей 75 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик за принятые им результаты услуг и работ оплату производил с нарушением срока и не в полном объёме.

По состоянию на 03.11.2019 на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга в размере 1 856 342 рубля 31 копейка, указанная сумма удовлетворена судом первой инстанции в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора между сторонами спора установлено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы, не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 191 848 рублей 59 копеек.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на проведение зачета требований о взыскании стоимости невозвращённых колесных пар, снятых с вагонов истца в процессе модернизации вагонов по договору N 90-РМТ-16 от 20.09.2016 против требований истца о взыскании долга и пени по указанному договору.

Уведомление о состоявшемся зачете требования им было направлено в адрес истца 23.07.2020 письмом N 3044 от 23.07.2020, истцом вышеназванное уведомление было получено.

При этом, требование ответчика к истцу основано на следующем.

В период с 2016 г. по 2019 г. истец проводил модернизацию своих вагонов по договору N 90-РМТ-16 от 20.09.2016.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора N 90-РМТ-16 от 20.09.2016 исполнитель ООО "Восток-Трансснаб" обязуется "передать заказчику (АО "ЭНИКАРГО") или иному указанному им лицу образовавшиеся в процессе ремонта Вагонов колесные пары и неремонтопригодные узлы и детали, принятые на хранение, с оформлением акта формы N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписанного уполномоченными представителями Сторон" (т. 4 стр. 89 дела).

На основании указанного выше договора, в адрес ООО "Восток-Трансснаб" от ответчика были переданы платформы для модернизации. В результате ремонта данных платформ с них были сняты детали собственности ответчика.

Передача спорных колесных пар в адрес истца подтверждена актами выполненных работ, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона (т. 4, стр. 104-118 дела).

После того, как работы по модернизации были прекращены, в сентябре 2019 года АО "ЭНИКАРГО" провело сверку деталей, снятых ООО "Восток-Трансснаб" с вагонов по договору N 90-РМТ-16 от 20.09.2016 (т.4, стр. 126-127 дела).

По результатам сверки, АО "ЭНИКАРГО" истребовало у истца свои колесные пары, либо предложило ООО "Восток-Трансснаб" оплатить их рыночную стоимость (письмо N 22112019/1 от 22.11.2019 - т.5, стр. 28-33 дела).

Возврат колесных пар предусмотрен договором - пункт 3.1.7 исполнитель ООО "Восток-Трансснаб" обязуется "передать (АО "ЭНИКАРГО") или иному указанному им лицу образовавшиеся в процессе ремонта вагонов колесные пары и неремонтопригодные узлы и детали, принятые на хранение, с оформлением акта формы N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, подписанного уполномоченными представителями сторон" (т. 4 стр. 89 дела).

Доказательства того, что колесные пары были возвращены, либо их стоимость была компенсирована ответчику, в материалах дела ответствуют.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 714 ГК РФ по договору подряда, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 ГК РФ если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Ответчиком спорные колесные пары были востребованы письмом N 22112019/1 от 22.11.2019, где ответчик заявил требование о возврате колесных пар, либо о возмещении рыночной стоимости колесных пар по состоянию на момент востребования.

Доказательств выполнения вышеназванных требований, истец в дело не представил.

После подачи иска по настоящему делу, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, указав на это в возражениях на иск.

В соответствие со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В материалах дела имеется заключение Торгово-промышленной палаты РФ N 19/0016 от 05.03.2020, содержащее информацию о средней рыночной стоимости реализации колесных пар грузовых вагонов в период с декабря 2017 года по сентябрь 2019 года (т. 4 стр. 98-99 дела).

Истец вышеназванное заключение не оспорил.

Согласно "перечню деталей" от АО "ЭНИКАРГО" к ООО "Восток-Трансснаб" по договору N 90-РМТ-16 от 20.09.2016 размер убытков АО "ЭНИКАРГО" причиненных недостачей деталей, обязательство по хранению которых ООО "Восток-Трансснаб" приняло в соответствии с условиями договора и не исполнило, составляет 3 132 000 рублей.

В результате повторного исследования судом апелляционной инстанции материалов дела, установлено, что колесные пары из-под вагона N 54410550, указанные в пунктах 11 и 12, приложенного ответчиком к отзыву перечня деталей, как переданные истцу по договору, и стоимость которых предъявлена к зачёту, в действительности, ответчиком истцу не передавались, с учетом отсутствия доказательств относительно двух колесных пар - N 155352-5-1980, N 1933-39-1975, снятых с вагона N 54410550 на общую сумму 261 000 рублей, встречные требования ответчика составят 2 871 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальные возражения ответчика, оформленные в виде зачета встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, обоснованы частично - в размере 2 871 000 рублей.

Приведенные в решении судом первой инстанции ссылки на то, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет должен был быть заявлен в отдельном производстве, либо путем подачи встречного иска, не соответствуют разъяснениям норм действующего законодательства, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6).

В силу пункта 19 Постановления Пленума N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума N 6).

Таким образом, из указанного толкования норм права следует, что заявление о зачете может быть сделано и на стадии рассмотрения дела судом.

В настоящем случае заявление о зачете было направлено по юридическому и по почтовому адресу истца 23.07.2020, что подтверждается копиями почтовых квитанций (т. 4, л. д. 123).

Истец, направленный зачет получил, факт неисполнения обязательств по возврату спорных колесных пар не оспорил, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о проведенном зачете.

С учетом исключения стоимости двух колесных пар, размер зачтенных требований составит 2 871 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание зачет на сумму 2 871 000 рублей и учитывая, что ответчик имеет перед истцом обязательства на сумму 2 048 190 рублей 90 копеек, сумма задолженности ответчика перед истцом отсутствует.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2020 года по делу N А40-50942/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трансснаб" (ОГРН: 1042700130417; 680000, Хабаровский кр, город Хабаровск, улица Пушкина, 23а) в пользу Акционерного общества "ЭНИКАРГО" (ОГРН: 1187746608807; 119072, г Москва, набережная Берсеневская, дом 6 строение 2, этаж 4, помещение I, комната 11) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев