Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-11613/20 по делу N А32-59844/2019

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А32-59844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2020 по делу N А32-59844/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - ООО "Гранд-Стар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 N 10309000-1268/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением от 15.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд-Стар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины организации в совершении вменяемого административного проступка.

Общество указало, что спорная декларация о соответствии была зарегистрирована в реестре уполномоченным органом по сертификации продукции; общество не знало и не могло знать о невыдаче протокола испытаний к зарегистрированной в реестре уполномоченного органа декларации о соответствии (далее - ДС). Сведения о недействительности декларации о соответствии не могли быть получены обществом самостоятельно до подачи декларации на товары (далее - ДТ). Общество не имело реальной возможности запросить у испытательного центра сведений о протоколе испытаний, на основании которого выдана ДС, а также проверить недействительность декларации в течение срока на подачу таможенной декларации, так как данная ДС зарегистрирована в реестре и отсутствовали какие-либо сомнения в ее легальности.

По мнению общества, материалы административного дела не содержат достаточных и надлежащих доказательств недействительности представленных обществом деклараций о соответствии (так как данная декларация была зарегистрирована в установленном порядке, в том числе на основании имеющегося в материалах дела протокола). Сведения, указанные в декларации соответствия совпадают со сведениями, указанными в декларации на товары и товаросопроводительных документах. Недействительность документов, в том числе протокола испытаний, на основании которого составлены декларации о соответствии, таможенным органом не установлена. В оспариваемом постановлении таможенного органа не указано, какие запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товарам.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 16.11.2020 в составе суда произведена замена, находящейся в очередном ежегодном отпуске, судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ОТН ПТ и ТО Краснодарской таможни на основании ст. 310, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО "Гранд-Стар" после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров.

В ходе проверки установлено, что на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N 10309200/070318/0002480 обществом в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар - "огурцы свежие для употребления в пищу", ТН ВЭД ЕАЭС 0707 00 050 2.

Товар "огурцы свежие" подпадает под действие ТР ТС 021/2011, как пищевая продукция.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021 /2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.

В 44 гр. ДТ заявлены сведения о разрешительном документе - декларации о соответствии с реквизитами N ЕАЭС N RU Д-IR.АД81.В.00184 от 05.03.2018 (схема декларирования соответствия 3д; серийный выпуск), зарегистрированная органом по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" (код ОС "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номера аккредитации - АД81).

Согласно п.п. 3.1 п. 3 ст. 23 ТР ТС 021/2011 схема 3д включает процедуру проведения испытаний образцов пищевой продукции.

Согласно п.п. 3.4 п. 3 ст. 23 ТР ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания пищевой продукции проводят в аккредитованной испытательной лаборатории.

Представленная декларантом ДС выдана и зарегистрирована на основании протокола испытания, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 3125.05.03 от 05.03.2018.

Служебной запиской отдела административных расследований таможни N 36.707/0410 от 18.04.2019 "О направлении информации" в распоряжение отдела ТН ПТ и ТО поступили документы:

* письмо Краснодарской транспортной прокуратуры от 18.03.2019 N 2312-42019/1012;

* запрос Краснодарской транспортной прокуратуры от 01.03.2019 N 2312-52019/784;

* ответ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 04-470 от 12.03.2019, согласно которым установлены факты предоставления участниками внешнеэкономической деятельности в Краснодарскую таможню в 2018 году недостоверных ДС в качестве разрешительного документа на ввозимые товары, а именно выданных на основании подложных протоколов испытаний.

Согласно письму ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 04-470 от 12.03.2019:

* образцы товара "огурцы свежие" в целях декларирования соответствия по ДС N ЕАЭС N RU Д-IR.АД81.В.00184 от 05.03.2018 в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не предоставлялись;

* продукция "огурцы свежие" ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не исследовалась;

* протокол испытаний N 3125.05.03 от 05.03.2018 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" не выдавался, не регистрировался.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к выводу, что в отношении задекларированных товаров не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлены разрешительные документы, не распространяющие своё действие на задекларированные товары, в связи с чем, ООО "Гранд-Стар" нарушены положения: п. 1, 2 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", абзаца в) п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отношении ООО "Гранд-Стар" составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2019 N 10309000-1268/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Гранд-Стар", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Краснодарской таможни вынесено постановление N 10309000-1268/2019 от 10.12.2019 о привлечении ООО "Гранд-Стар" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных ТК ЕАЭС обязанностей (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные данным кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с данным кодексом для совершения таможенных операций.

В п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 к запретам и ограничениям относятся, в частности, применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры технического регулирования.

В целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза (статья 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014).

Задекларированный обществом товар подпадает под действие Решения Комиссии Таможенного союза N 880 от 9 декабря 2011 года "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Товар "огурцы свежие" подпадает под действие ТР ТС 021/2011, как пищевая продукция.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021 /2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Доказательственные материалы для принятия декларации о соответствии должны включать в себя в т.ч. протокол (протоколы) испытаний, проведенных изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом), импортером и (или) аккредитованной испытательной лабораторией (центром), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждающий соответствие декларируемым требованиям (при условии, что с момента оформления протокола (протоколов) прошло не более одного года).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, запросом в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 01.03.2019 N 2312-5-2019/784, ответом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 N 04-470, декларацией соответствия ЕАЭС N RU Д-IR.АД81.В.00184 от 05.03.2018, протоколом опроса от 30.07.2019 главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" Батчаева Х.Х. подтверждается, что ООО "Гранд-Ста" было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно - декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR.АД81.В.00184 от 05.03.2018, выданной на основании недействительного протокола испытаний N 3125.05.03 от 05.03.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).

Материалами дела подтверждается, что декларация о соответствии продукции выдана на основании протокола испытания, факт выдачи которого испытательная лаборатория не подтверждает.

Учитывая изложенное, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR.АД81.В.00184 от 05.03.2018, принятая на основании протокола, существование которого не подтверждено, не может быть признана действительной.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Гранд-Стар" об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

В жалобе общество указывает, что сведения о недействительности декларации о соответствии не могли быть получены обществом самостоятельно до подачи ДТ; общество не имело реальной возможности запросить у испытательного центра сведений о протоколе испытаний, на основании которого выдана ДС; проверить недействительность декларации в течение срока на подачу таможенной декларации, так как данная ДС зарегистрирована в реестре и отсутствовали какие-либо сомнения в ее легальности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно пояснениям ООО "КРАФТЕР", изложенным в письме от 17.10.2019, ООО "Гранд-Стар" 06.06.2014 был заключен договор N 48/14-ТЭО на транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенного представителя с ООО "КРАФТЕР" (ИНН 2308167246, ОГРН 1102308004006). ООО "КРАФТЕР" в рамках заключенного договора ООО "КРАФТЕР" оказывало ООО "Гранд-Стар" консультационные услуги, связанные с таможенным оформлением груза (п. 1.2.).

ООО "КРАФТЕР" пояснило, что между ООО "КРАФТЕР" и ООО "РС-Групп" заключен договор на оказание возмездных услуг N 5 от 13.07.2016.

Согласно п. 1.1 данного договора ООО "РС-Групп" приняло на себя обязательство получения декларации о соответствии.

Таможней установлено, что ООО "РС-Групп" выполняло по поручению ООО "КРАФТЕР" услуги, связанные с получением декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-IR.АД81.В.00184 от 05.03.2018 на основании заявки на осуществление декларирования продукции. Декларация о соответствии была получена на основании необходимого для декларирования продукции комплекта документов. Комплекс мероприятий по испытанию продукции, а также последующую регистрацию декларации на основании протокола испытаний осуществляла для ООО "РС-Групп" компания ООО "Грейс".

Согласно пояснениям главного врача ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии по Карачаево-Черкесской Республике" Х.Х. Батчаева, протокол лабораторных испытаний N 3125.05.03 от 05.03.2018 ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии по Карачаево-Черкесской Республике" не выдавался. ООО "Гранд-Стар", ООО "РС-Групп" и ООО "КРАФТЕР" в ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии по Карачаево-Черкесской Республике" ни по каким вопросам не обращались.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, обществом доказательства передачи образцов товара для проведения испытаний в таможенный орган в период проверки и в дальнейшем в суд не представлены.

ООО "Гранд-Стар", являясь заявителем декларирования соответствия, не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных исследований N 3125.05.03 от 05.03.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".

Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.

В качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено.

ООО "Гранд-Стар", будучи добросовестным участником отношений, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.

ООО "Гранд-Стар", как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В данном случае наличие у общества договорных отношений с третьими лицами не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность подтверждения соответствия спорной продукции требованиям технических регламентов возложена действующим законодательством именно на общество.

Именно декларант ООО "Гранд-Стар" представил в таможенный орган при декларировании товара недействительный документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Суд учитывает, что общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного декларирования и контроля товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в названной сфере публичных правоотношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Административное наказание назначено таможенным органом в размере 60 000 рублей, что превышает минимальный размер санкции ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

В оспариваемом постановлении таможенный орган указал на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие повторности совершения однородного административного правонарушения.

При этом согласно постановлению о привлечении к ответственности общество пренебрегло своей публично-правовой обязанностью, что влечет в данном случае угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям (в том числе выраженную в угрозе наступления общественно опасных последствий), связано с перемещением через таможенную границу товара, в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента в целях защиты внутреннего рынка, выявления и не допуска в оборот товаров на территории Российской Федерации опасных для жизнедеятельности человека.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении таможня установила обстоятельства правонарушения, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, соответствующего размеру в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и степень вины общества.

Нарушение совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связано с запретами и (или) ограничениями не носящих экономического характера на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и тем самым связано с безопасностью государства.

Согласно сведениям, представленным в картотеке арбитражных дел, следует многократность выявленных таможенным органом аналогичных нарушений допущенных обществом (более 70 дел).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначенное обществу административное наказание в данной ситуации с учетом характера совершенного правонарушения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Возражения в указанной части от участвующих в деле лиц не поступили.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении таможней соблюдена, что подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения таможней дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 15.07.2020.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-59844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова