Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 10АП-13437/20 по делу N А41-35951/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А41-35951/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

Буров Ю.Б. - лично, паспорт;

от ПАО "Сбербанк России" - Тарнаев Д.П., доверенность N СРБ/88-Д от 06.04.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бурова Юрия Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-35951/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-35951/19 от 07.08.2019 Буров Юрий Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим назначена Иванова Надежда Валерьевна.

Буров Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения временных обеспечительных мер в виде установления финансовому управляющему должника Бурова Юрия Борисовича Ивановой Надежде Валерьевне запрета на заключение с единственным участником торгов Бажановым Вадимом Николаевичем договора купли-продажи имущества Должника, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Ямкинское, юго-западнее 10 м. с. Воскресенское, жилой комплекс "Воскресенское":

- земельного участка N 196, площадью 1240 кв.м., кадастровый номер 50:16:0103043:339,

- земельного участка N 197. площадью 972 кв.м., кадастровый номер 50:16:0103043:340, жилого дома 2-этажный, общая площадь 166,8 кв.м. год завершения строительства 2016, кадастровый номер 50:16:0103043:694, за начальную цену продажи в размере 6 000 000 на основании протокола о результатах торгов от 30.06.2020 г.;

Наложить временные обеспечительные меры в виде установления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области запрета на регистрацию договора купли-продажи имущества, принадлежащего Должнику Бурову Юрию Борисовичу в лице финансового управляющего Ивановой Надежды Валерьевны, с покупателем Бажановым Вадимом Николаевичем на следующее имущество, расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, с/пос. Ямкинское, юго-западнее 10 м. с. Воскресенское, жилой комплекс "Воскресенское":

- земельного участка N 196, площадью 1240 кв.м., кадастровый номер 50:16:0103043:339,

- земельного участка N 197. площадью 972 кв.м., кадастровый номер 50:16:0103043:340, жилого дома 2-этажный, общая площадь 166,8 кв.м. год завершения строительства 2016, кадастровый номер 50:16:0103043:694.

Определением от 16.07.2020 Арбитражный суд Московской области заявление Бурова Ю.Б. о принятии обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буров Юрий Борисович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 9 постановления от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020 года ПАО Сбербанк в адрес финансового управляющего направлено утвержденное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Бурова Ю.Б., заложенного в обеспечение требований ПАО Сбербанк.

26.03.2020 года финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов N 4866088. Сообщением в ЕФРСБ от 30.03.2020 года N 4876390 объявленные финансовым управляющим торги были отменены на основании заявления должника.

02.04.2020 года Буровым Ю.Б. в Арбитражный суд Московской области направлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде отмены торгов по имуществу заложенному в пользу ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2020 года ходатайство должника об обеспечении иска оставлено без движения до 22.06.2020 года. 20.05.2020 года финансовым управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ N 5005125 о возобновлении отмененных торгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 года заявление должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурова Ю.Б. возвращено заявителю.

30.06.2020 года торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием необходимого количества заявок для участия в торгах (подана 1 заявка).

В соответствии с п. 8.5 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Бурова Ю.Б., заложенного в обеспечение требований ПАО Сбербанк, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены продажи имущества, договор купли-продажи имущества заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества Данная норма положения о торгах не противоречит Закону о банкротстве, а наоборот, дублирует её, т.к. в соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

03.07.2020 года финансовым управляющим опубликовано сообщение N 5173020 о результатах торгов, в соответствии с которым единственным участником торгов был Бажанов Вадим Николаевич, с которым будет заключен договор купли-продажи.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не согласен с Положением о порядке, сроках и условиях реализации, а также установленной начальной ценой продажи заложенного имущества в размере 6 000 000.

Однако суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что торги по продаже имущества Должника состоялись 30.06.2020 г., победителем признан единственный участник Бажанов Вадим Николаевич, являющийся арбитражным управляющим, членом СРО "Арбитражных управляющих НП "ЦФОП АПК".

Указанные торги не были признанными недействительными, материалы дела также не содержат сведений, подтверждающих факт занижения установленной начальной ценой продажи заложенного имущества в размере 6 000 000.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носят предположительный характер.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-35951/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова