Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-11857/20 по делу N А60-23023/2020

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-23023/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от ответчика - Ходалева Е.Д., паспорт, доверенность от 09.01.2020, Глухова Н.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года

по делу N А60-23023/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 195/18-з от 28.11.2018 г. в размере 1050000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на вид разрешенного использования лесного участка, указанный в договоре, обязательное требование законодательства о предоставлении проекта освоения лесов, отсутствие оснований у арендатора для использования лесов без проекта освоения лесов, форму типового договора аренды, п. 3.4. которой предусмотрена обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов. Полагает, что неисполнение ответчиком условий договора доказано материалами дела, в связи с чем оснований для отказа во взыскании неустойки не имелось.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель), правопреемником которого в настоящее время является Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 г. N 971-пп и ОАО "МРСК Урала" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 195/18-з, по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок площадью 0,0784 га состоящий из части лесного (земельного) участка с учетным номером /99, сформированной из земельного участка с кадастровым номером 66:49:0000000:25, имеющей местоположение: Свердловская область Кировградский городской округ Невьянское лесничество Левихинское участковое лесничество Карпушихинский участок в кварталах 7 (часть выдела 19), 23 (части выделов 21, 24), 38 (части выделов 8, 16), Левихинское участковое лесничество Левихинский участок в кварталах 58 (часть выдела 15), 84 (части выделов 2, 39), 67 (часть выдела 9), 74 (часть выдела 6) (п. 1.1, 1.2).

Лесной участок с разрешенным видом использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов предоставлен арендатору под эксплуатацию системы электроснабжения Литер 3, инвентарный номер 136/01/0024/75-00.

В соответствии с пп. "г" п. 3.4 договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Своевременное исполнение обязанности арендатора обеспечено неустойкой в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Проект освоения лесов разработан арендатором и представлен на государственную экспертизу 19.03.2020 г. и после доработки получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области N 549-э от 22.07.2020 г.).

Поскольку арендатором допущена просрочка в исполнении обязательства по представлению проекта освоения лесов, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 050 000 руб. за 7 месяцев, которое в добровольном порядке арендатором не удовлетворено, в связи с чем истце обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, сославшись на часть 1 статьи 88 ЛК РФ, пункты 7, 8 и 9 Правил N 223, согласно которым требование об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов распространяется на арендаторов тех лесных участков, которые предоставлены в целях строительства и реконструкции линейных объектов, ответчиком таковым не является.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договора аренды лесного участка от 28.11.2018 N 195/18-з, заключенного для эксплуатации принадлежащей ответчику системы электроснабжения Литер 3, инвентарный номер. Указанным договором предусмотрена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, ответственность за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение арендатором сроков предоставления проекта освоения лесов.

По расчету истца неустойка за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов составляет 1050000 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 303 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

В силу ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено утверждение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, типовых договоров аренды лесных участков.

Условие о сроке разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов, ответственности за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы предусмотрено типовым договором, утвержденным Приказ Минприроды России от 20.12.2017 N 693 (ред. от 14.03.2019) "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков".

Статьей 45 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

При этом порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 7 Правил N 223 установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с требованиями ст. 88 и 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 Правил N 223 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений. Требование о направлении заявителем иной информации, помимо указанной в настоящем пункте, а также отказ в получении направляемой информации, ее регистрации не допускается, что предусмотрено п. 10 Правил N 223.

Установив, что лесной участок, являющийся предметом договора аренды от 28.11.2018 N 195/18-з, предоставлен ответчику для эксплуатации построенного в 1964 году линейного объекта, согласно пункту 9 Правил N 223 проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан, необходимых для обеспечения эксплуатации линейных объектов, осуществляется использование лесов для без предоставления лесных участков, при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами права и правовой позицией п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", обоснованно указал, что включение в договор аренды условия, предусматривающего обязанность арендатора по предоставлению проекта освоения лесов, противоречит нормативным положениям специального законодательства, регулирующего отношения по использованию лесных участков в целях размещения на них линейных объектов.

Поскольку ответчик осуществляет эксплуатацию линейного объекта и не является лицом обязанным представить проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вопреки позиции апеллянта, нормы права применены судом первой инстанции правильно.

В силу положений ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В данном случае лесной участок используется ответчиком для эксплуатации построенного в 1964 году линейного объекта.

В соответствии с п. 8 Правил N 223 в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов.

Ширина просеки для линий электропередачи определяется в соответствии с требованиями и размерами охранных зон воздушных линий электропередачи, предусмотренными пунктом "а" Приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

У арендатора лесного участка обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов в случае предоставления лесного участка для эксплуатации линейного объекта отсутствует, на что верно указал суд первой инстанции.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение ответчика к ответственности за нарушение такого условия договора, включение которого в договор противоречит нормативным положениям специального законодательства, не отвечает общим принципам наступления ответственности при наступлении вины (ст. 401 ГК РФ).

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-23023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов