Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-55256/20 по делу N А40-250246/2017

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-250246/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолит Капитал Строй"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-250246/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

об отказе ООО "Монолит Капитал Строй" в удовлетворении заявления о вступлении в дело N А40-250246/17-185-374 "Б" в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора Банк "Траст" (ПАО) о признании недействительным договора займа N 01-05/001 от 18.09.2007 в редакции дополнительных соглашений N1-9, заключенного между ООО "Перспектива" и ИНТЕРФОРУМ ИНК (INTERFORUM INC), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Монолит Капитал Строй"- Ханина И.С., дов. от 26.08.2019

от ПАО Банк "Траст"- Елистратова А.В., дов. 11.06.2020

от к/у ООО "ПЕРСПЕКТИВА" Гурман Ю.С.- Садриддин-зода Ш.Д., дов. от 10.11.2020

от компании "ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"- Спирякин С.А., дов. от 14.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гурман Юлия Сергеевна. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.06.2019 N 102.

13.04.2020 (направлено через почтовое отделение связи 06.04.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Банк "Траст" (ПАО) о признании недействительным договора займа N 01-05/001 от 18.09.2007 в редакции дополнительных соглашений N1-9, заключенного между ООО "Перспектива" и ИНТЕРФОРУМ ИНК (INTERFORUM INC).

В рамках данного спора ООО "Монолит Капитал Строй" подало заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 11.09.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Монолит Капитал Строй" о вступлении в дело N А40-250246/17-185-374 "Б" в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора Банк "Траст" (ПАО) о признании недействительным договора займа N 01-05/001 от 18.09.2007 в редакции дополнительных соглашений N1-9, заключенного между ООО "Перспектива" и ИНТЕРФОРУМ ИНК (INTERFORUM INC), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ООО "Монолит Капитал Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что судебный акт по данному спору может повлиять на права и законные интересы ООО "Монолит Капитал Строй", поскольку является поручителем должника по оспариваемому договору займа.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Монолит Капитал Строй" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что принтый по существу спора судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права или обязанности ООО "Монолит Капитал Строй" по отношению к одной из сторон.

ООО "Монолит Капитал Строй" не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с чем согласился апелляционный суд.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заявителями апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие с должником правоотношений по поручительству в целях обеспечения обязательств должника не является основанием для привлечения заявителя к участию в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2020 по делу N А40-250246/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Монолит Капитал Строй"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

А.С.Маслов О.И.Шведко