Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 02АП-6896/20 по делу N А29-2621/2020

г. Киров

19 ноября 2020 г.

Дело N А29-2621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 по делу N А29-2621/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН 1101056523, ОГРН 1161101050439),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Агеев Николай Авенирович, Логинова Валерия Валерьевна,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ухтажилфонд" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера", далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, надзорный орган) от 06.11.2019 N 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агеев Николай Авенирович, Логинова Валерия Валерьевна (далее - третьи лица, Агеев Н.А., Логинова В.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на правомерности выданного в адрес Общества предписания и указывает, что согласно приложению N 7 к Территориальной схеме для складирования твердых коммунальных отходов на территории п. Мадмас для жителей домов N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас определена контейнерная площадка по адресу: ул. Школьная, д. 29. В ходе проверки данная контейнерная площадка не обнаружена. Вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в январе и апреле 2019 года с территории п. Мадмас не осуществлялся, в феврале - марте 2019 года и в мае - сентябре 2019 года ТКО вывозились из бункеров для складирования ТКО, расположенных по адресам: ул. Привокзальная д. 13, ул. Мирная около склада газовых баллонов, ул. Центральная в конце п. Мадмас, которые находятся на расстоянии 2-3 км от домов N 3 и N 12 по ул. Заречной, что не соответствует нормативно установленному расстоянию. На основании данных обстоятельств ответчик приходит к выводу, что жители домов N 3 и N 12 по ул. Заречной не получали коммунальную услугу по обращению с ТКО, следовательно, заявитель не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 18.10.2019 по 06.11.2019 в связи с поступившим обращением Агеева Н.А. и Логиновой В.В. на основании распоряжения от 17.10.2019 N 914 Службой в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В ходе проведения проверки установлено, что 22.06.2018 между Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ООО "Ухтажилфонд" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми. В силу пункта 1.5 указанного соглашения зоной деятельности регионального оператора является вся территория Республики Коми в соответствии территориальной схемой. С 01.11.2018 региональный оператор приступил к оказанию услуг по обращению с ТКО.

Обращение с ТКО на территории Республики Коми обеспечивается региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной совместным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 27.12.2018 N 2667/579-ОД (далее - Территориальная схема).

Согласно приложению N 7 к Территориальной схеме на территории п. Мадмас определено 16 контейнерных площадок, для жителей домов N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас определена контейнерная площадка по адресу: ул. Школьная, д. 29.

В соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский", утвержденным постановлением администрации муниципального района "Усть-Вымский" от 07.03.2019 N 117, на территории п. Мадмас расположены бункеры по следующим адресам: ул. Зеленая, д. 20; ул. Мира, д. 20; ул. Молодежная, пустырь в районе д. 6; ул. Привокзальная, д. 9; ул. Центральная, д. 72, за гаражом.

В ходе проверки фактическое обустройство вышеуказанных мест (площадок) накопления ТКО Службой не подтвердилось, для складирования ТКО на территории п. Мадмас установлены 4 бункера по адресам: ул. Привокзальная, д. 13 (1 шт.), ул. Мирная около склада газовых баллонов (1 шт.), ул. Центральная в конце п. Мадмас (2 шт.) (т. 2, л. д. 33-38).

Вывоз ТКО в январе и апреле 2019 года с территории п. Мадмас не осуществлялся, в феврале - марте 2019 года и в мае - сентябре 2019 года ТКО вывозились из вышеуказанных бункеров.

Ближайший к домам N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас бункер находится на удалении 2-3 км, что не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

Основываясь на несоответствии расстояния между жилыми домами N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас и ближайшим к ним местом накопления ТКО требованиям к удаленности площадок для установки контейнеров от жилых домов, содержащимся в СанПиН 42-128-4690-88, приняв во внимание отсутствие на момент проведения проверки контейнерной площадки, установленной на расстоянии, не превышающем 100 м от жилых домов, надзорный орган заключил, что в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 коммунальная услуга по обращению с ТКО жилым домам N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас Обществом не оказывалась. Соответственно, плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в данный период собственникам домов начисляться не должна.

Проанализировав изложенные обстоятельства, ответчик пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 148(45) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Результаты проверки отражены в акте от 06.11.2019 N 914 (т. 1, л. д. 82-86).

По итогам проверки надзорный орган выдал Обществу обязательное для исполнения предписание от 06.11.2019 N 8, указав на необходимость в срок до 06.12.2019 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не предоставленную в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 жителям домов N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас (т. 1, л. д. 58-60).

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признал оспариваемое предписание недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесены разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (редакция Федерального закона от 29.07.2018 N272-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (статья 8 Закона N 89-ФЗ). Аналогичное положение содержится и в пункте 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ.

В статье 13.4 Закона N 89-ФЗ определены требования к местам (площадкам) накопления отходов. Так, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Из содержания пункта 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ следует, что правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039).

На основании пункта 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

Как следует из содержания пункта 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10 Правил N 1156).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами N 354.

Пунктом 148(12) Правил N 354 установлено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. Соответствующее положение содержит и пункт 13 Правил N 1156.

Согласно пункту 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги, а также производить в установленном Правилами N 354 порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В пункте 148(45) Правил N 354 отражено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с пунктом 148(47) Правил N 354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже одного раза в сутки. Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение одного месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже (не более 24 часов единовременно - при температуре свыше +5°С). За каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

В пункте 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 определено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Аналогичное положение содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

Оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не предоставленную в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 жителям домов N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас. Данное требование предъявлено ответчиком заявителю в связи с установленным фактом отсутствия контейнерной площадки для жителей домов N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас в месте, определенном в приложении N 7 к Территориальной схеме, и несоответствия расстояния между жилыми домами N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас и ближайшим к ним местом накопления ТКО требованиям к удаленности площадок для установки контейнеров от жилых домов, содержащимся в СанПиН 42-128-4690-88.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы, приводимые ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи оспариваемого предписания, возлагающего на регионального оператора обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Сам по себе факт расположения ближайшего к жилым домам N 3 и N 12 по ул. Заречной места накопления ТКО на расстоянии более 100 м не свидетельствует о правомерности требований предписания от 06.11.2019 N 8. Несоблюдение предусмотренного пунктом 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 расстояния между бункером для складирования ТКО и жилыми домами не означает, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с места (площадки) накопления, расположенного на большем чем 100 м расстоянии от жилых домов.

Организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления, о чем свидетельствуют взаимосвязанные положения статьи 8 Закона N 89-ФЗ, пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 3 Правил N 1039. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, если площадка накопления ТКО для конкретного дома не сформирована, соответствующая обязанность возлагается на органы местного самоуправления.

В силу прямого указания закона предписанием на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В данном деле доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, ответчиком не представлено.

В письмах от 22.07.2020 N 02-29, от 24.07.2020 N 02-29 Администрации муниципального района "Усть-Вымский" указано, что территория п. Мадмас расположена за р. Вычегда в труднодоступном месте, транспортная доступность имеется только в период летней и зимней переправ. В период отсутствия транспортной доступности региональный оператор передает Администрации пакеты для населения для сбора ТКО, в 2019 году передано 800 таких пакетов. Информация о необходимости сбора ТКО в мусорные пакеты и хранения их непосредственно в домовладениях в период отсутствия транспортной доступности размещается на бункерах-накопителях, на информационном стенде в Администрации, в магазинах поселка. Ближайшие бункеры для ул. Заречной в п. Мадмас расположены на удалении около 1 км. Вывоз ТКО в период с января по сентябрь 2019 года осуществлялся в следующие даты: 6, 11, 20, 27 февраля, 4, 13, 14, 20, 21, 27 марта, 20, 23 мая, 6, 14, 19, 20 июня, 9, 10, 17 июля, 16, 19 августа, 2, 11 сентября (т. 3, л. д. 61-62, 67).

Таким образом, в период с января по сентябрь 2019 года Общество оказывало услугу по вывозу ТКО для населения в п. Мадмас, при этом при отсутствии транспортного сообщения региональным оператором населению выдавались пакеты, что допускается в силу подпункта "в" пункта 10 Правил N 1156.

Довод ответчика о том, что в ходе проверки сведения о мешковом (бесконтейнерном) способе сбора ТКО в п. Мадмас ни Обществом, ни Администрацией не представлялись, опровергается письмом Администрации от 17.10.2019 N 02-27/774, поступившим в Службу 21.10.2019, в котором указано, что в связи с приостановлением вывоза ТКО по причине закрытия ледовой переправы через р. Вычегда региональным оператором Администрации были выданы мешки для мусора объемом 120 л в количестве 400 шт. (т. 2, л. д. 26-27).

Какие-либо иные обстоятельства помимо отсутствия контейнерной площадки на требуемом расстоянии, указывающие на то, что Общество в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не предоставляло коммунальную услугу по вывозу ТКО в отношении жилых домов N 3 и N 12 по ул. Заречной, материалы дела не содержат, Службой не приведены.

Сведений, подтверждающих, что жители жилых домов N 3 и N 12 по ул. Заречной не использовали оборудованные бункеры для накопления ТКО по указанным выше адресам, не имеется. Нарушений периодичности вывоза ТКО ответчик не устанавливал.

В силу изложенного, доводы Службы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в обоснование законности предписания.

Оснований для иных выводов из материалов настоящего дела апелляционный суд не усматривает. Приведенные в подтверждение позиции доводы ответчика не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ надзорный орган в рассматриваемой ситуации нормативно не обосновал необходимость заявителю произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, не предоставленную в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 жителям домов N 3 и N 12 по ул. Заречной п. Мадмас.

Предписание, правовые основания для выдачи которого надзорным органом не доказаны, нарушает права и законные интересы заявителя тем, что без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания надзорного органа. Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 по делу N А29-2621/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 по делу N А29-2621/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина Л.И. Черных