Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 04АП-4826/20 по делу N А10-2192/2020

г. Чита

19 ноября 2020 г.

дело N А10-2192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зёрнышко" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2020 года по делу N А10-2192/2020 по иску государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 64007, Иркутская область, город Иркутск, улица Тимирязева, 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Зёрнышко" (ОГРН 1103801001391, ИНН 3801107738, адрес: 670047, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Пирогова, дом 3А, офис 1) о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Астафичевой Надежды Владимировны, Бобылевой Анны Геннадьевны, Бородиной Анастасии Александровны, Булдаковой Надежды Николаевны, Бурделевой Екатерины Андреевны, Бычинской Ирины Юрьевны, Вагнер Марины Владимировны, Вальковой Веры Сергеевны, Головановой Виктории Николаевны, Дмитриевой Анны Игоревны, Доржеевой Анастасии Владимировны, Жуковой Елены Сергеевны, Зибзеевой Анжелики Игоревны, Климовой Кристины Юрьевны, Кудрявцевой Марины Андреевны, Лаврентьевой Ирины Филипповны, Немцовой Марии Викторовны, Плотниковой Екатерины Владимировны, Потаповой Жанны Александровны, Ростовцевой Евгении Юрьевны, Рыбак Натальи Николаевны, Ситько Олеси Валерьевны, Ситявиной Маргариты Георгиевны, Сницаревой Юлии Александровны, Строевой Алены Сергеевны, Суминой Татьяны Сергеевны, Федоровой Александры Евгеньевны, Чемпосовой Евгении Владимировны, Щербаковой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Зёрнышко" (далее - общество, ответчик) с требованием о взыскании 422 869 руб. ущерба в виде излишне понесенных расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астафичева Надежда Владимировна, Бобылева Анна Геннадьевна, Бородина Анастасия Александровна, Булдакова Надежда Николаевна, Бурделева Екатерина Андреевна, Бычинская Ирина Юрьевна, Вагнер Марина Владимировна, Валькова Вера Сергеевна, Голованова Виктория Николаевна, Дмитриева Анна Игоревна, Доржеева Анастасия Владимировна, Жукова Елена Сергеевна, Зибзеева Анжелика Игоревна, Климова Кристина Юрьевна, Кудрявцева Марина Андреевна, Лаврентьева Ирина Филипповна, Немцова Мария Викторовна, Плотникова Екатерина Владимировна, Потапова Жанна Александровна, Ростовцева Евгения Юрьевна, Рыбак Наталья Николаевна, Ситько Олеся Валерьевна, Ситявина Маргарита Георгиевна, Сницарева Юлия Александровна, Строева Алена Сергеевна, Сумина Татьяна Сергеевна, Федорова Александра Евгеньевна, Чемпосова Евгения Владимировна, Щербакова Анна Александровна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять новый судебный.

Жалоба мотивирована тем, что нанимая на работниц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и выплатив им социальное пособие, общество действовало исключительно в интересах этих работниц, права которых на получение социальных пособий установлены законом. Ответчик полагал необоснованными выводы суда об искусственном создании условий для выплаты пособий работницам и возмещения этих расходов из средств фонда, причинения ими (ответчиком) ущерба.

В письменных пояснениях суду апелляционной инстанции заявитель привел ссылки на нормативные акта в поддержку правовой позиции о необоснованности требования ситца ввиду недоказанности причинения им (заявителем, ответчиком) ущерба в отыскиваемой денежной сумме.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу выразил не согласие с доводами ответчика в обоснование апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, третьи лица не прибыли.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон и третьих лиц, самих третьих лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 05.04.2010, основным видом его деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах. Все работники общества, за исключением двух (Рыбак Н.Н. и Ростовцева Е.Ю.), находящихся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, были уволены в январе 2017 года. В период с 01.03.2017 по 30.09.2017 общество приняло на работу 49 работниц, которым с первого дня трудоустройства предоставило отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, 44 работницам назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 04.12.2017 общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении (возмещении) необходимых средств на выплату страхового обеспечения указанным работницам. Однако в тот период времени общество не осуществляло деятельность по торговле в магазинах. 31.08.2017 общество приняло решение о ликвидации и назначении ликвидатора, отменено решение 01.03.2018 после выявления Фондом нарушений возмещения обществу расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В 2017 году названные работницы общества обратились в Фонд за назначением и выплатой пособия по уходу за ребенком в период работы в обществе и отсутствием у общества недостаточных денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Фонд принял решения о выделении денежных средств обществу на выплату работницам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет всего 422 869 руб., которые оформил соответствующими приказами, а именно: Астафичевой Надежде Владимировне - 18 614,89 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 02.03.2018 N 114), Бобылевой Анне Геннадьевне - 26 643,87 руб. за период с 01.10.2017 по 25.11.2017 (приказ от 02.03.2018 N 118), Бородиной Анастасии Александровне - 11 629,09 руб. за период с 01.10.2017 по 15.11.2017 (приказ от 22.03.2018 N 179), Булдаковой Надежде Николаевне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 01.03.2018 N 107), Бурделевой Екатерине Андреевне - 13 734,26 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 16.03.2018 N 155), Бычинской Ирине Юрьевне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 01.06.2018 N 415), Вагнер Марине Владимировне - 15 053,64 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 22.03.2018 N 178); Вальковой Вере Сергеевне - 12 273,54 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 16.03.2018 N 157), Головановой Виктории Николаевне - 14 470,03 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 13.04.2018 N 243), Дмитриевой Анне Игоревне - 12 753,24 руб. за период с 01.10.2017 по 22.11.2017 (приказ от 02.03.2018 N 117), Доржеевой Анастасии Владимировне - 9 471,25 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 16.03.2018 N 156), Жуковой Елене Сергеевне - 20 632,10 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 01.03.2018 N 111), Зибзеевой Анжелике Игоревне - 10 680,45 руб. за период с 18.10.2017 по 30.11.2017 (приказ от 05.06.2018 N 363), Климовой Кристине Юрьевне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 16.03.2018 N 162), Кудрявцевой Марине Андреевне - 14 197,21 руб. за период с 01.10.2017 по 24.11.2017 (приказ от 25.01.2018 N 27), Лаврентьевой Ирине Филлиповне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 16.03.2018 N 163), Немцовой Марии Викторовне - 19 913,58 руб. за период с 01.10.2017 по 28.11.2017 (приказ от 05.03.2018 N 124), Плотниковой Екатерине Владимировне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 05.06.2018 N 365), Потаповой Жанне Александровне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 01.03.2018 N 108), Ситько Олесе Валерьевне - 22 186,24 руб. за период с 01.10.2017 по 28.11.2017 (приказ от 05.03.2018 N 123), Ситявиной Маргарите Георгиевне - 14 632,02 руб. за период с 01.10.2017 по 25.11.2017 (приказ от 01.03.2018 N 112), Сницаревой Юлии Александровне - 17 288,68 руб. за период с 01.10.2017 по 24.11.2017 (приказ от 25.01.2018 N 28), Строевоей Алене Сергеевне - 12 262,73 руб. за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 (приказ от 12.04.2018 N 234), Суминой Татьяне Сергеевне - 18 796,68 руб. за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 (приказ от 05.06.2018 N 364), Федоровой Александре Евгеньевне - 19 713,04 руб. за период с 01.10.2017 по 28.11.2017 (приказ N 180), Чемпосовой Евгении Владимировне - 20 065,82 руб. за период с 01.10.2017 по 27.11.2017 (приказ от 02.03.2018 N 115), Щербаковой Анне Александровне - 13 979,52 руб. за период с 01.10.2017 по 26.11.2017 (приказ от 16.03.2018 N 158).

В результате камеральной проверки правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 Фонд вынес решение от 02.02.2018 N 6, которым не принял к зачету расходы за март-сентябрь 2017 года и отказал в выделении средств на возмещение расходов на общую сумму 1 260 010,965 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Основанием для принятия этого решения послужили недобросовестность действий общества, направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда для выплаты государственных пособий, в отсутствие реальных трудовых отношений с 49 работницами, в период отсутствия финансово-экономической деятельности. Решение Фонда от 02.02.2018 N 6 являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области в деле N А19-4618/2018 и вступившим в законную силу судебным решением от 10.07.2018 признано законным и обоснованным.

Необоснованное, в связи с созданием обществом фиктивных условий исполнения работницами трудовых обязанностей, с целью неправомерного возмещения денежных средств на выплату по страховым случаям временной нетрудоспособности и в связи с материнством и тем самым причинение материального ущерба послужило основанием обращения Фонда в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 422 869 руб. убытков.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", части 2 статьи 1.4, статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статей 13, 14 Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101. Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, поскольку обществом созданы фиктивные условия исполнения работницами трудовых обязанностей с целью неправомерного возмещения денежных средств на выплату по страховым случаям в отыскиваемом размере денежных средств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Обязательственные правоотношения, связанные с незаконными денежными выплатами из Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу граждан, квалифицируются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В рассмотренном случае установлена необходимая совокупность обстоятельств для привлечения общества к ответственности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. Пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Из пункта 1 статьи 9 Закона следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются названным Законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) и, начиная с 01.01.2017, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из смысла положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, статьи 4 Закона N 81-ФЗ и статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что назначение и выплата вышеуказанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица при фактических трудовых отношениях работника с работодателем, наличия объективной возможности и способности выполнения работником соответствующих трудовых функций.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в деле в деле N А19-4618/2018, установлено создание обществом в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 фиктивных условий исполнения работницами трудовых обязанностей с целью неправомерного возмещения денежных средств на выплату по страховым случаям. Размер необоснованных выплат социальных пособий в размере 422 869 руб. доказан материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы направлены на оспаривание обстоятельств установленных судебными актами, принятыми в деле в деле N А19-4618/2018. Однако эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, и ответчик не вправе их оспаривать. Субъективные, ошибочное мнение ответчика о применении к спорным правоотношениям норм материального права не является основанием к отмене или изменению решения. Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам суда не принял доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2020 года по делу N А10-2192/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Куклин О.А.