Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 10АП-16142/20 по делу N А41-23111/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-23111/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А, Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Романова Александра Викторовича (ОГРНИП: 311503211000053, ИНН: 503218151737) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Романова А.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-23111/20,, по заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к ИП Романову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станции" (далее - АО "СТС"), обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Александру Викторовичу (далее - ИП Романов А.В.) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 100 руб., расходов на приобретение вещественных доказательств в сумме 150 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 11 000 руб. (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-23111/20 с индивидуального предпринимателя Романова Александра Викторовича в пользу АО "СТС" взыскана компенсация в сумме 50 000 руб., расходы по оплате стоимости вещественных доказательств в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Романов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 636962 (комбинированное обозначение "Три кота"), зарегистрирован 27.11.2017 (дата приоритета - 04.02.2016, дата истечения срока действия регистрации - 04.02.2026);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 632613 (комбинированное обозначение "Три кота" с изображением персонажей "Компот", "Коржик" и "Карамелька"), зарегистрирован 13.10.2017 (дата приоритета - 04.02.2016, дата истечения срока действия регистрации - 04.02.2026).

Данные сведения отражены на сайте Федерального института промышленной собственности в разделе Реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (https://new.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister&regName=RUTM).

Кроме того, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительного права на товарный знак N 636962 "Три кота", согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности (дата приоритета - 04.02.2016, срок действия регистрации - 04.02.2026).

Также АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей детского анимационного сериала "Три кота".

ООО "Студия Метроном" (Продюссер) произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 заказа права производства с условием отчуждения исключительного права.

Согласно пункту 1.1. договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 СТС поручает, а Продюссер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Следует отметить, в соответствии с пунктом 1.3. договора филь представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма). Исключительное право на фильм в полном объеме передается продюссером СТС посерийно.

Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки фильма, оформляемой Актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта СТС вправе полностью или частично предоставлять (сублецизировать) право использования фильма/элементов фильма. Предоставление СТС по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублецинзирования данными лицами предоставленного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для выполнения взятых на себя обязанностей третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" заключило с ИП Сикорским А.В. договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художникапостановщика (пункт. 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей и логотипа).

Согласно договору N 17-04/2 от 17.04.2015 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015. Указанное подтверждается представленными актами приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которым ИП Сикорский А.В. помимо прав образы персонажей, передал исключительные права на конкретные изображения как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора, что следует из таблицы, содержащейся в акте, а также 5 вариантов логотипа "Три кота", включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

При этом в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения. Таким образом, истец приобрел в полном объеме права, как на образы персонажей, так и на произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведеничя, которые могут использоваться им любым способом, в том числе для индивидуализации товаров и услуг.

02.11.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" заключено дополнительное соглашение N 3 к Договору N Д-СТС-0312/2015.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 стороны договорились об увеличении общего количества серий фильма, производимых продюсером, до 26 (двадцати шести), в связи с чем, стороны вносят соответствующие изменения в положения договора.

Приложением N 1 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 в редакции утвержденной Дополнительным соглашением N 3 к договору от 02.11.2015 стороны согласовали график поставки серий фильма и их наименование, в том числе серии с 1-13 фильма с названиями: "Музыкальная открытка", "Киношедевр", "Пикник", "Велосипед", "Варенье в подвале", "Снежные скульптуры", "День страшилок", "Клад", "Игра в доктора", "Детектив", "Поход в магазин", "Космическое путешествие", "Воскресенье". 01.04.2016 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору N Д-СТС-0312/2015, в соответствии с которым стороны договорились об увеличении количества серий фильма, производимого продюсером до 52 (пятидесяти двух), с связи с чем согласовали изменения в положения договора.

Приложением N 1 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 в редакции утвержденной Дополнительным соглашением N к договору от 01.04.2016 стороны согласовали график поставки серий фильма и их наименование, в том числе серии с 1-13 фильма с названиями: "Музыкальная открытка", "Киношедевр", "Пикник", "Велосипед", "Варенье в подвале", "Снежные скульптуры", "День страшилок", "Клад", "Игра в доктора", "Детектив", "Поход в магазин", "Космическое путешествие", "Воскресенье", а также с 14-20 серии фильма: "Пришла весна", "Говорящая птица", "Почта". "Танцевальный конкурс", "Домик на дереве", "Картинная галерея", "Урожай".

29.11.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Московская область, г.Звенигород, ул.Пронина, д.15 ответчиком был предложен к продаже и реализован DVD диск, содержащий аудиовизуальные произведения - серии анимационного сериала "Три кота", в том числе: "Музыкальная открытка", "Киношедевр", "Пикник", "Велосипед", "Варенье в подвале", "Снежные скульптуры", "День страшилок", "Клад", "Игра в доктора", "Детектив", "Поход в магазин", "Космическое путешествие", "Воскресенье", "Пришла весна", "Говорящая птица", "Почта". "Танцевальный конкурс", "Домик на дереве", "Картинная галерея", "Урожай", с полиграфическим вкладышем с изображением персонажей мультфильма "Три кота", а также надписью "три кота", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 29.11.2019 на сумму 300 руб., содержащий указание на приобретенный товар и реквизиты ответчика, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара)Факт реализации товара ответчиком подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

Как указал истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования в части суд первой инстанции исходил из того, что Ответчик не представил доказательства согласия правообладателя на использование его товарного знака.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал компенсацию указанном размере

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 ст. 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

. Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Согласно пунктом 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права, в силу того, что создан автором (разными авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Изображения на товаре по своей сути являются, либо точным воспроизведением изображения персонажа, либо переработкой персонажа аудиовизуальных произведений, и его отличие от оригинала обусловлены особенностями материала и технологии изготовления конкретного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела просмотренной судом видеозаписью процесса приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором имеется указание на наименование ответчика как продавца и наименование проданного товара, фотоизображениями спорного товара и непосредственно данным товаром.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца.

Оценив в соответствии со статей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, суд обоснованно взыскал компенсацию, поскольку такая сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Кроме того истец просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 135 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы понесенные им на сбор доказательств, подтверждены документально, представленными в дело товарным чеком, направлением претензии и иска.

. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на приобретения товара в размере 300 руб.,., почтовые расходы 100 руб., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлен Договор поручения N 59 на проведение исследования от 09.01.2020, заключение эксперта N 3958 от 15.01.2020, расходный кассовый ордер N 34 от 15.01.2020 на сумму 10 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 93, ст. 94, 106 и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", перечень судебных издержек, указанных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями ст. 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Поскольку услуги эксперта, привлеченного обществом для определения наличия признаков контрафактности у приобретенного 29.11.2019 у ИП Романова А.В. товара - DVD диска оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Положениями части третьей статьи 1252 ГК РФ предусмотрено право суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить общий размер компенсации подлежащей взысканию, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда РФ N 28-П, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении N 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017 г. Конституционный суд РФ в постановлении N 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства: - правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер; - ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8953/12 институт взыскания компенсации за нарушение исключительных прав направлен на восстановление имущественных прав правообладателя.

При этом размер компенсации должен определяться исходя из необходимости поставить правообладателя в то имущественное положение, в котором бы он находился, если бы произведение использовалось правомерно.

В этой связи следует учитывать, что убытки правообладателя состоят как из непосредственного ущерба, так и упущенной выгоды.

В случае правомерного использования правообладатель получил бы доход от выдачи лицензии производителю товара исходя из размера всей партии. Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, также отмечает, что правообладатели ограничены в возможности установить величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

В этой связи конкретная стоимость реализованного контрафактного товара не может быть положена в основу расчета при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков, учитывая упущенную выгоду определить затруднительно.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость такого снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Кроме того, из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном размере. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Регулируя отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, гражданское законодательство Российской Федерации исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неблагоприятные экономические условия осуществления предпринимательской деятельности являются частью предпринимательского риска индивидуального предпринимателя и не являются основанием для его освобождения от ответственности.

Таким образом, что в силу пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ с ответчика, нарушившего исключительные права истца на распространение диска с аудиовизуальными произведениями, подлежит взысканию компенсация в общей сумме 50 000 руб.

Кроме того суд отмечает факт того, что на представленном в материалы дела DVD диске содержится 20 аудиовизуальных произведений (серий мультипликационного сериала "Три кота"), при этом истец самостоятельно определил размер компенсации в общей сумме 50 000 руб. за данное нарушение самостоятельно снизив размер взыскиваемой компенсации за каждое произведение.

Кроме того, ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2020 года по делу N А41-23111/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина