Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 18АП-17579/23 по делу N А47-3761/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 г.

Дело N А47-3761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БыстроБанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2023 по делу N А47-3761/2023 о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Салихова (Гаряева) Рузиля Рамисовна (далее - должник) 15.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.05.2022 (резолютивная часть объявлена 25.04.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Шумская Кристина Вячеславовна.

Объявление о признании должника банкротом и введение реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление N 80(7525) от 06.05.2023 и на официальном сайте ЕФРСБ Сообщение N 10350294 от 28.04.2023.

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее - кредитор, Банк, податель жалобы) 30.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 2 212 292 руб. 51 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом: транспортное средство Ид.N (VIN) LWDB21B1MD202115, Марка, модель ТС CHERY TIGGO4, Категория ТС:B, Год изготовления ТС:2021, Модель, N двигателя: BHMG00075, Кузов (коляска) N:LWDB21B1MD202115, ПТС N:164302033228157.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. Суд признал требование публичного акционерного общества "БыстроБанк" в размере 2 212 292 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Салиховой Рузили Рамисовны, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа во включении требования в реестр кредиторов должника, ПАО "БыстроБанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в указанной части, восстановить срок на включение требований в реестр, включить требование в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что при обращении в суд должник указал некорректные данные о себе, в данном случае идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН). Судом не установлен верный ИНН должника, что привело к неверным выводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником и ПАО "БыстроБанк" (далее по тексту - "Банк") 28.12.2021 заключен кредитный договор 1085070/02-ДО/ПК (далее по тексту - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 2 141 970,02 руб. под залог транспортного средства.

Неисполнение должником обязанности по оплате задолженности по пени явилось основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с данным заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными документами подтверждается правомерность заявленных требований кредитора в общей сумме 2 212 292 руб. 51 коп., доказательств оплаты которых должником в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что требование заявителя подано с нарушением срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, согласно которому для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока на заявление требования в деле о банкротстве должника, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока отказано, заявленное кредитором требование признано судом подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Повторно исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 06.05.2023 и на официальном сайте ЕФРСБ - 28.04.2023, реестр требований кредиторов закрыт 06.07.2023, в то время как требование Банка поступило в суд 30.08.2023, то есть по истечению срока, установленного для предъявления требований.

Из материалов дела следует, что кредитором изначально заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства Банк указал о несовпадении ИНН, отраженном в картотеке арбитражных дел при обращении должника с заявлением о банкротстве и сведений с официального сайта ФНС России.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как указано в абз. 2 п. 24 постановления Пленума N 45, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал на отсутствие для этого уважительных причин. При этом суд указал, что из Картотеки арбитражных дел и определений суда следует, что указан ИНН должника 560503937200, на сайте ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" ИНН должника 560503937200. Таким образом, не подтверждается довод кредитора о том, что на сайте арбитражного суда и ЕФРСБ указан неверный ИНН должника. Кроме того, как указывает финансовый управляющий и подтверждено материалами дела, кредитор был уведомлен 15.05.2023 о признании должника банкротом (к отзыву финансового управляющего приложено уведомление и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112383579618).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку суд не учел то обстоятельство, что для получения кредитором возможности своевременно отслеживать сведения о должниках такие сведения должны быть корректно отражены в соответствующих информационных ресурсах. В ситуации, когда должник указывает при обращении в арбитражный суд некорректные данные о себе, кредиторы не имеют возможности своевременно получить необходимую информацию о введении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве и совершать необходимые процессуальные действия. При таком поведении должника риск опоздания не может быть возложен на кредитора.

Из материалов дела следует, что ИНН должника, указанный на сайте Федеральной налоговой службы 563200571111, отличается от ИНН, указанного должником при обращении с заявлением о признании его банкротом и, соответственно, отраженном в картотеке арбитражных дел - 560503937200.

Так, в ситуации, когда должник указывает при обращении в арбитражный суд некорректные данные о себе, кредиторы не имеют возможности своевременно получить необходимую информацию о введении в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве и совершать необходимые процессуальные действия. При таком недобросовестном поведении должника риск опоздания не может быть возложен на кредитора.

Суд апелляционной инстанции не может также признать надлежащим извещением кредитора уведомление его о начале процедуры банкротства направленным финансовым управляющим 13.05.2023, поскольку в данном уведомлении также указан недостоверный ИНН должника 560503937200.

При таких обстоятельствах срок предъявления требований Банком следует признать пропущенным по уважительным причинам, в связи с указанием должником, финансовым управляющим недостоверного ИНН должника.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доказательств прекращения права залога у Банка на транспортное средство Ид.N (VIN) LWDB21B1MD202115, Марка, модель ТС CHERY TIGGO4, Категория ТС:B, Год изготовления ТС:2021, Модель, N двигателя: BHMG00075, Кузов (коляска) N:LWDB21B1MD202115, ПТС N:164302033228157, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличие оснований для восстановления срока ПАО "БыстроБанк" на включение требований в реестр требований кредиторов должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в обжалуемой части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2023 по делу N А47-3761/2023 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БыстроБанк" - удовлетворить.

Заявление кредиторское требование публичного акционерного общества "БыстроБанк" об установлении кредиторской задолженности в размере 2 212 292 руб. 51 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом.

Включить требования публичного акционерного общества "БыстроБанк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Салиховой Рузили Рамисовны в размере 2 212 292 руб. 51 коп., как обеспеченное залогом: транспортное средство Ид.N  (VIN) LWDB21B1MD202115, Марка, модель ТС CHERY TIGGO4, Категория ТС:B, Год изготовления ТС:2021, Модель, N двигателя: BHMG00075, Кузов (коляска) N:LWDB21B1MD202115, ПТС N:164302033228157.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева А.Г. Кожевникова