Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 02АП-7182/20 по делу N А31-3770/2020

г. Киров

19 ноября 2020 г.

Дело N А31-3770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баронова Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 по делу N А31-3770/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН: 7722854678, ОГРН: 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Баронову Сергею Алексеевичу (ИНН: 440122819763, ОГРНИП: 315440100000870)

о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - ООО "Ноль плюс медиа", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Баронову Сергею Алексеевичу (далее - ИП Баронов С.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша" - 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка" - 10 000 рублей, 990 рублей стоимости контрафактного товара, 164 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик предприниматель Баронов С.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения размера взысканной компенсации за нарушение исключительных имущественных прав до 5 000 рублей за каждое нарушение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П; считает, что допущенное ответчиком нарушение не соразмерно взысканной компенсации; указывает, что в рассматриваемом случае одним действием ответчика нарушены права истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности; полагает, что имеются основания для снижения размера спорной компенсации.

ООО "Ноль плюс медиа" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

В подтверждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства представлен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор).

По условиям договора, подписанного между истцом (заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (исполнитель), под изображениями персонажей понимаются рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения договора. Изображения создаются автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемом со стороны заказчика. Изображения персонажей являются результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для детских анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль", в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме за каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

К договору представлены подписанные сторонами технические задания и акты сдачи-приемки изображений персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотипа "Сказочный патруль".

26.07.2018 в магазине ответчика по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 1а, торговый центр "Косино Парк" - истец выявил факт предложения к продаже и продажи товара, обладающего признаками контрафактности - кукла "Сказочный патруль" в упаковке, на которую нанесены изображения персонажей и логотип одноименного мультсериала.

Истец, указывая на нарушение собственных исключительных прав, обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства (т.е. рисунки): "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение логотипа "Сказочный патруль".

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 25.12.2015.

Эти выводы суда заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Судом установлен факт предложения ответчиком к продаже и продажи товара (куклы "Сказочный патруль") в упаковке с нанесенными изображениями логотипа "Сказочный патруль", а также персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка"; указанные изображения являются воспроизведениями рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации ответчиком спорного товара с нанесенными произведениями изобразительного искусства (рисунками), принадлежащими истцу, ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемой апелляционной жалобе ответчик фактически обжалует сумму взысканной компенсации в размере 50 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства.

Оценив доводы жалобы суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца был установлен, ответчиком не опровергнут, при этом суд, руководствуясь положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, правомерно установил пять случаев допущенных ответчиком нарушений исключительных прав, исходя из количества произведений (рисунков), исключительные права на которые нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции вышеуказанной нормы и, вопреки доводам жалобы, не требует обоснования суммы.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С силу абзаца пятого пункта 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Также согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как установлено материалами дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участия в судебных заседаниях не принял, возражений относительно исковых требований, а также заявлений о снижении размера спорной компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции неоднократно надлежащим образом извещал ответчика о принятии искового заявления, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного акта по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП. Данные уведомления вернулись в суд первой инстанции в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Суд первой инстанции в отсутствие заявлений со стороны ответчика, не вправе самостоятельно снижать размер спорной компенсации ниже минимального размера, установленного законом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и заявителем жалобы не опровергнуты.

Доказательств невозможности совершения ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальных действий по заявлению возражений относительно размера спорной компенсации и ее снижении ниже минимальных размеров, установленных законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 по делу N А31-3770/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баронова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев