Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-26056/20 по делу N А56-45339/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-45339/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26056/2020) ООО "НОВГОРОДСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-45339/2020 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "НОВГОРОДСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВГОРОДСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в вагоне в размере 270 670 руб., недобор тарифа в размере 27 067 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер штрафа подлежит снижению, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" (далее - отправитель) по железнодорожной накладной N 51977551 был предъявлен и отгружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз "Щепа или стружка древесных хвойный пород" массой нетто 54000 кг. в вагоне N 59610097 грузоподъемностью 64 т, следовавшей со станции Неболчи Октябрьской железной дороги до станции Лауритсала Финских железных дорог.

Соглашением между Правительством РФ и Правительством Финляндской республики о прямом международном сообщении от 28.04.2015 регулируется прямое международное железнодорожное сообщение между РФ и Финляндской республикой. Соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном сообщении.

25.12.2019 в пути следования на станции Санкт-Петербург - товарный -Московский Октябрьской железной дороги на основании заявки ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" по договору от 01.01.2015 N 1506106 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона N 59610097 в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД-150" заводской N 332, калиброванных 30.09.2019, в результате которого выявлено следующее: вес брутто 103300 кг., тара 33000 кг, вес нетто 70300 кг, по документу значится все брутто 87000 кг, тара 33000 кг, все нетто 54000 кг, фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 69409 кг, (излишек груза против данных указанных в документах - 15409 кг, сверх грузоподъемности - 9409 кг).

Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона, а также факт превышения грузоподъемности вагона.

По данному факту составлены акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 25.12.2019 "1/3741 и коммерческий акт от 25.12.2019 N ОКТ1916070/184, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 38 Соглашения.

Согласно акта общей формы от 11.01.2020 N 1/92 представитель грузоотправителя ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" Матвеев А.Г. действующий на основании доверенности N б/н от 30.12.2019 получил излишки груза в количестве 14700 кг, отгруженного из вагона N 59610097.

На станции отправления за вагон N 59610097 внесена провозная плата в размере 27067 руб. Так как для перевозки фактической массы 69409 кг. на станции отправления потребовалось бы два вагона, то тариф за перевозку фактической массы перевозимого груза в вагоне N 59610097 составил 54 134 руб., занижение тарифа составило 27067 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа и суммы недобора тарифа.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В железнодорожную накладную N 51977551 ответственным за размещение груза мастером погрузки ООО "Новгородская Лесопромышленная Компания "Содружество" Мироновой М.А. внесены сведения о наименовании груза, его код масса другие данные, что подтверждено подписью в накладной.

Абзацем 4 статьи 30 Устава предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

В рассматриваемом случае действия грузоотправителя по внесению в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений о массе груза повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, перевозчиком произведен перерасчет провозной платы за перевозку спорного груза на все расстояние перевозки.

Согласно представленным в материалы дела документам, на станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата за перевозку груза в вагоне N 59610097 в размере 27067 руб., при этом, тариф за перевозку фактически перевезенного груза, согласно приложенному расчету, составил 54 134 руб.

Таким образом, занижение провозных платежей ответчиком составило 27067 руб.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила), предусмотрено, что грузоотправителем, в накладной проставляется в соответствии с тарифным руководством отметки, необходимые для определения провозных платежей (пункт 2.1). Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель (пункт 2.25).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3. Раздела 2 Правил обязанность по заполнению в перевозочном документе графы "Род вагона" "N вагона", "Грузоподъемность вагона", "Количество осей", "Тип/объем цистерны" возложена на грузоотправителя.

Графа "Род вагона" заполняется в соответствии с графой "Род вагона" заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом, согласованной перевозчиком.

В пункте 2.25 параграфа 2 Правил указано, что грузоотправителем в графе железнодорожной накладной "за правильность внесенных в ж.д. накладную сведений отвечаю", при заполнении электронной накладной, вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной.

Из материалов дела усматривается, что в железнодорожную накладную грузоотправителем внесены сведения о грузе: его код, масса, данные о вагоне. Правильность внесенных сведений подтверждена подписью представителя грузоотправителя.

Следовательно, именно на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению достоверных сведений о массе, наименовании груза, а так же сведения об используемом подвижном составе.

Фактическая масса погруженного в вагон груза превышает его грузоподъемность.

Прегруз вагона сверх его грузоподъемности может служить причиной возникновения технических неисправностей вагона, преждевременного износа подвижного состава, сверхнормативных нагрузок на инфраструктуру железнодорожного транспорта и, как следствие, причиной возможного возникновения аварий и крушений. Установление на законодательном уровне санкций в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза обусловлено серьезным характером возможных последствий и направлено на предотвращение подобных ситуаций со стороны отправителей. Выявленное превышение веса груза в одном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней.

Поскольку фактическая масса погруженного груза превышает грузоподъемность вагона, груз подлежал перевозке в двух вагонах с соблюдением требований Правил перевозок железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 N 281).

Таким образом, истцом правомерно рассчитана сумма недобора тарифа исходя из использования двух вагонов для перевозки спорного груза.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования в части взыскания суммы недобора тарифа в размере 27 067 руб.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер штрафа в соответствии со статьей 98 Устава составляет 270 670 руб. (54 134 руб. * 5). Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания штрафа по праву и по размеру.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о снижение размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В пункте 74 Постановления N 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.

Согласно пункту 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

В рассматриваемом случае размер неустойки, заявленный ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-45339/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева