Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-11469/20 по делу N А60-31250/2020

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-31250/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, САО "ВСК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 25 августа 2020 года (мотивированное решение от 28 августа 2020 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-10894/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" (ИНН 6678037841, ОГРН 1146678000215)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании страхового возмещения в размере 91 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Атлант" 26.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к САО "ВСК" взыскании страхового возмещения убытков в размере 91 000 руб., причиненных в результате ДТП 14.01.2020 с участием автомобиля марки 2824ФС, гос. знак К943НН/159, под управлением Поздеева С.В. (собственник ООО "Трансмиссия"), в результате которого был поврежден фасад здания по адресу: Екатеринбург, проспект Космонавтов, дом 31А, находящегося под управлением истца.

В представленном суду отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не представил страховщику документы, подтверждающие права собственности на объект недвижимости, который был поврежден в результате ДТП, и, соответственно, не доказал права на получение страхового возмещения, а также оспаривал размер убытков, ходатайствовал о снижении неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 28.08.2020.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил страховщику документы, подтверждающие права собственности на объект, который был поврежден в результате ДТП, не доказал права на получение страхового возмещения, а также настаивает на том, что коммерческое предложение о стоимости ремонта не может являться допустимым и достаточным доказательством размера убытков

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 1, 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 по вине Поздеева С.В., управлявшего автомобилем марки 2824ФС, гос.рег.знак К943НН159, (собственник ООО "Трансмиссия") произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения фасаду здания по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 31А были причинены повреждения в виде обрушения и повреждения керамогранитной плитки.

Гражданская ответственность ООО "Трансмиссия" застрахована в САО "ВСК" по полису ХХХ N 0075825863, на основании ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В адрес страховщика 10.03.2020 были направлены подлинники постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о случившемся дорожно-транспортном происшествии и копия о выборе ООО Управляющая компания "Атлант" в качестве управляющей организации.

Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих право собственности ООО Управляющая компания "Атлант" на поврежденный объект недвижимости.

В адрес САО "ВСК" 28.04.2020 была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, на которую поступил ответ о том, что позиция САО "ВСК" по сравнению с изложенной в ответе N 062 от 20.02.2020 не изменилась.

ООО Управляющая компания "Атлант"19.05.2020 обратилось за заявлением к финансовому уполномоченному Российской Федерации с жалобой на бездействие САО "ВСК" по возмещению ущерба, на которую 02.06.2020 поступил отказ в рассмотрении жалобы, так как отношения между страховой компанией и юридическим лицом не носят характера потребительских.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Фасад относится к общему имуществу собственников помещений, находящихся в этом доме, которые и должны содержать его. Это следует из п. 3 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

ООО Управляющая компания "Атлант" является управляющей компанией в многофункциональном здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 31А на основании протокола общего собрания собственников N 02 от 10.01.2017, копия которого представлена в материалы дела.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, истец должен будет понести расходы на восстановление поврежденного фасада здания, и в силу ст. 15 ГК РФ эти расходы необходимо считать его убытками.

Перечень документов, которые должны быть приложены потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, установлен п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П. Также перечень документов, которые должны быть приложены потерпевшим к заявлению при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 названных Правил ОСАГО, установлен в п. 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных вышеуказанным Положением. Перечень таких документов является закрытым.

Абзацем 2 пункта 4.13 Правил обязательного страхования предусмотрено, что при обращении за страховой выплатой потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В случае же подачи такого заявления не потерпевшим, а лицом, имеющем право на страховую выплату по иным основаниям, указанное лицо должно предоставить документы, подтверждающие право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, то есть в данном случае договор цессии.

Вопреки доводам апеллянта, управляющей компанией была представлена страховщику копия протокола N 02 от 10.01.2017 общего собрания собственников многофункциональном здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 31А.

Доказательств выбора собственниками иной управляющей организации или способа управления домом в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, истец подтвердил право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вопреки доводам апеллянта в силу абзаца 7 пункта 4.13 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, потерпевший в обоснование требования о возмещении причиненного ему вреда может кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 указанных Правил, представить иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение от ИП Ошлокова С.Ю. о ремонте фасада здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, д. 31А (ТЦ "Меркурий"), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 91 000 руб. 08 коп.

Несоответствие расчета стоимости коммерческого предложения обстоятельствам ДТП ответчиком не показано, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта фасада в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ размер убытков, и, соответственно, страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, следует считать доказанным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года (мотивированное решение от 28 августа 2020 года) по делу N А60-10894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.В. Макаров