Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 18АП-11551/20 по делу N А76-15362/2019

г. Челябинск

19 ноября 2020 г.

Дело N А76-15362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 87 "Солидарность" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-15362/2019.

В заседании приняла участие представитель истца - муниципального предприятия Трест "Теплофикация" - Щеклеева А.К. (паспорт, диплом, доверенность N 21074-юр от 17.12.2019).

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее - МП трест "Теплофикация", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 87 "Солидарность" (далее - ЖСК-87 "Солидарность", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 17 587 руб. 15 коп. и пени за период с 15.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 11 578 руб. 32 коп. (т.2, л.д. 60-62), (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 судом произведена замена третьего лица - муниципального предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2 г. Магнитогорска" на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Зеленый лог" по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЖСК-87 "Солидарность" в пользу МП трест "Теплофикация" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. МП трест "Теплофикация" возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 294 руб. 01 коп., перечисленная по платежному поручению от 19.12.2017 N 9120.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК-87 "Солидарность" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в счет погашения задолженности в период с ноября 2017 года по май 2018 года перечислил истцу 41 923 руб. 11 коп. по платежному поручению N 55 от 07.06.2019, между тем, в решении суда фигурирует задолженность в размере 17 587 руб. 15 коп. по состоянию на 31.07.2020, уточненный расчет указанной суммы задолженности в адрес ответчика не поступал.

Апеллянт полагает, что истец в своих расчетах необоснованно завысил количество поставленного ресурса, от сверки с ответчиком истец уклонился, определение суда не выполнил.

Заявитель жалобы указывает на ошибочность утверждения суда о том, что ответчик является владельцем тепловых сетей, основанные на представленной истцом ксерокопии акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от ноября 1995 между МП ЖРЭУ-2 и ЖСК-87 "Солидарность", со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Кроме того, апеллянт полагает, указанная ксерокопия содержит следы внесенных истцом изменений, подлинник документа не существует.

По мнению подателя жалобы, при исследовании акта разграничения балансовой принадлежности (с учетом заявленных ответчиком возражений) суд не установил, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома. Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирном доме нахождения спорного теплопровода в составе общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется, доводы ответчика о несоответствии акта пункту 8 Правил N 491 не оценивались судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего, оспариваемый судебный акт о взыскании указанной задолженности не может быть признан законным и обоснованным.

Судом также не приняты во внимание положения пункта 14 акта N 20 от 30.06.1992 Государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительством объекта (жилого дома по адресу: улица 50-летия Магнитки, дом N57) в эксплуатацию, в котором прямо указано, что наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта (жилого дома) и приняты городскими эксплуатационными организациями, следовательно на 30.06.1992 наружные коммуникации, в том числе коммуникации теплоснабжения, расположенные за границей стены дома, приняты в эксплуатацию и до ноября 1995 состояли на балансе муниципального образования "Город Магнитогорск".

По мнению заявителя жалобы, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 27.08.1999, в то время как Федеральный закон "О теплоснабжении" введен 27.07.2010, неустойка на основании этого закона рассчитываться не может в силу статьи 4 ГК РФ. Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство, а конкретно в части предоставления платежных документов в адрес ответчика (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ), в то время как утверждение суда, что истец в адрес ответчика выставлял соответствующие счета-фактуры не подкреплено ни одной почтовой квитанцией, подтверждающей дату получения ответчиком данных документов.

Апеллянт также указал, в том случае, если суд, вопреки изложенным доводам ответчика, решит взыскать с ответчика неустойку, то она должна рассчитываться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.11.2020 представителем истца заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, пояснений по делу, платежных поручений, справочного расчета и доказательств направления указанных пояснений, данные документы поданы через канцелярию суда 20.10.2020 и через систему "МойАрбитр" 09.11.2020, 10.11.2020.

Руководствуясь положениями статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные доказательства, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по их заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

До начала судебного заседания, 20.10.2020 и 05.11.2020, от ответчика поступили доказательства направления апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а также письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств в копиях, а именно: решение N 148/3 от 17.10.1990, договор б/н от 26.09.1990, акт N 20 от 30.06.1992, распоряжение N 1202-р от 06.07.1992, письма отдела статистика N 33/05-1-3580 от 29.12.1993, N 1038 от 30.11.1998, N1681 от 23.04.2004.

Ввиду отсутствия возражений со стороны истца о приобщении данных документов в порядке статей 159, 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленные ответчиком письменные пояснения по делу, а также дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП трест "Теплофикация" (теплоснабжающая организация) и ЖСК-87 "Солидарность" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 461 от 27.08.1999 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 договора), (т.1, л.д. 30-35).

Расчетный отопительный период устанавливается с 25 сентября по 10 мая.

В силу пункта 5.1 договора, количество (объем) коммунального ресурса, принятого абонентом, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии, определяется исходя из нормативов потребления, утверждаемых уполномоченным органом.

Согласно пункту 19 договора плата за тепловую энергию производится платежными требованиями без акцепта ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес помещения - г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 57, а также тепловые нагрузки на отопление и вентиляцию (т.1, л.д. 36).

Во исполнение принятых обязательств истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии, предоставил в материалы дела выписки из лицевого счета N 461 в отношении ЖСК-87 "Солидарность", счет-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, данные с тепловычислителя (т.1, л.д. 37-65).

Ответчик встречное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на 31.07.2020 числится задолженность в размере 17 587 руб. 15 коп. (т.2, л.д. 62).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 15.10.2018, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг (т.1, л.д. 27).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно, выписки из лицевого счета N 461 в отношении ЖСК-87 "Солидарность", счет-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии, данные с тепловычислителя (т.1, л.д. 37-65).

Суд первой инстанции, указав, что доводы ответчика о частичной оплате не нашли своего подтверждения в материалах дела, посчитал уточненные требования истца в сумме 17 587 руб. 15 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия, при рассмотрении заявленных ответчиком возражений, изложенных в апелляционной жалобе, полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Между тем, законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (подпункты 40, 63, 64 Правил N 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит (определения Верховного Суда Российской Федерации, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310).

Взыскивая спорную задолженность, суд первой инстанции указал, что поскольку обязанность по содержанию тепловых сетей лежит на их владельце, довод истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь в тепловой сети является правомерным.

Судом первой инстанции принят во внимание акт разграничения балансовой принадлежности и участков эксплуатационного обслуживания тепловых сетей от ноября 1995 года, подписанный между МП ЖРЭУ-2 и ЖСК-87 "Солидарность", согласно которому границей балансовой принадлежности и участков эксплуатационного обслуживания тепловых сетей является ответные фланцы запорной арматуры от ТК-7 по ул. 50 лет Магнитки (т.1 л.д.113).

Между тем судом первой инстанции не учтено, что иск предъявлен к ЖСК-87 "Солидарность" как к исполнителю коммунальных услуг, так в тексте искового заявления указано, что ЖСК-87 "Солидарность" создан в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ЖСК-87 "Солидарность" осуществляет деятельность по эксплуатации жилого фонда, с учетом изложенного ЖСК-87 "Солидарность" имеет статус исполнителя коммунальных услуг, и соответственно на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, факт поставки которой в многоквартирные дома сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 N 57 и постановлении Президиума от 15.07.2010 N 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

По общему правилу внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. Следовательно, исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса без воли собственников не должен нести бремя содержания теплотрассы и оплачивать потерянную в нем тепловую энергию.

В отсутствие доказательств принятия собственниками помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, решения о включении теплотрассы в состав общего имущества многоквартирного дома сам по себе факт установления границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии законных оснований для отнесения спорного участка теплотрассы к общему имуществу и возложения бремени несения затрат на его содержание на собственников помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком указывалось на необоснованное возложение на него бремени содержания теплотрассы.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия полагает доводы апеллянта о том, что при исследовании акта разграничения балансовой принадлежности (с учетом заявленных ответчиком возражений) суд первой инстанции не установил, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома обоснованными и заслуживающими внимания, при рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности без учета тепловых потерь, в силу чего, судебной коллегией принят во внимание справочный расчет суммы задолженности по отпуску тепловой энергии без учета тепловых потерь, с учетом произведенной ответчиком оплаты, представленный истцом в рамках пояснений по делу (вх.рег. N 47131 от 09.11.2020), согласно которому стоимость поставленной в период ноябрь 2017 года - май 2018 года тепловой энергии составляет 1 075 642 руб.

Объем и стоимость тепловой энергии поставленной в спорный период, указанные истцом в справочном расчете соответствуют объему и стоимости тепловой энергии по контррасчету ответчика (т.1 л.д.155), за исключением поставки в декабре 2017 года и феврале 2018 года, истцом стоимость тепловой энергии определена за декабрь 2017 года в сумме 181 529 руб. 42 коп., за февраль 2018 года в сумме 217 931 руб. 95 коп., тогда как ответчиком указано о стоимости в сумме 180 370 руб. 94 коп. и 217 931 руб. 95 коп. соответственно.

Принимая справочный расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами МП трест "Теплофикация" о том, что ответчиком не было учтено количество тепловой энергии израсходованной за время остановки теплосчетчика.

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции время остановки счетчика рассчитано им в порядке, установленном пунктом 61 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которому количество тепловой энергии, израсходованной за период нештатных ситуаций рассчитывается по формуле, Гкал.:

*, Гкал,

где: * - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервалов *, * и *, Гкал;

* - время нормальной работы теплосчетчика в штатном режиме, ч;

* - суммарное время действия нештатных ситуаций, ч.

Факт возникновения нештатных ситуации в работе ОДПУ подтверждается отчетами учета тепловой энергии (т1 л.д. 59 - 65).

С учетом оплаты ответчиком в спорный период общей суммы 1 072 941 руб. 15 коп., задолженность ЖСК-87 "Солидарность" за потребленный ресурс по договору снабжения тепловой энергией N 461 от 27.08.1999 без учета тепловых потерь составила сумму 2 700 руб. 89 коп., причем при определении суммы основного долга оплата, произведенная ответчиком, учтена в соответствии с назначением платежа, в частности, по платежному поручению N 54 от 08.06.2018 на сумму 41 169 руб. 18 коп. - за май 2018 года, по платежному поручению N 55 от 07.06.2019 на сумму 41 923 руб. 11 коп. - за ноябрь 2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 2 700 руб. 85 коп.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 11 578 руб. 32 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции верно определено, что указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Указание апеллянта на то, что поскольку договор между истцом и ответчиком заключен 27.08.1999, в то время как Федеральный закон "О теплоснабжении" введен 27.07.2010, неустойка на основании этого закона рассчитываться не может в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положения пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" соответствуют порядку начисления пени, предусмотренному частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, ввиду чего требования о взыскании пени обоснованно предъявлено истцом.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма пени за период с 16.12.2017 по 05.04.2020 составляет 12 666 руб. 74 коп., исходя из ставок Банка России на день уплаты долга, по периодам, где оплата не произведена - по ключевой ставке на день принятия решения.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре 2017 года - 151 620 руб. 30 коп.
-108 645,75	30.11.2017	Погашение части долга
42 974,55	16.12.2017	14.01.2018	30	7,75 %	0	42 974,55 30 0 7.75%	0,00 р.
42 974,55	15.01.2018	15.03.2018	60	7,75 %	1/300	42 974,55 60 1/300 7.75%	666,11 р.
42 974,55	16.03.2018	07.06.2019	449	7,75 %	1/130	42 974,55 449 1/130 7.75%	11 503,13 р.
-41 923,11	07.06.2019	Погашение части долга
1 051,48	08.06.2019	05.04.2020	303	4,25 %	1/130	1 051,44 303 1/130 4,25%	104,15 р.
Итого:							12 273,39 р.
стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2017 года - 181 529 руб. 42 коп.
-105 615,11	28.12.2017	Погашение части долга
-2 500,00	29.12.2017	Погашение части долга
-25 446,82	09.01.2018	Погашение части долга
-46 809,01	10.01.2018	Погашение части долга
1 158,48	16.01.2018	14.02.2018	30	4,25 %	0	1 158,48 30 0 4,25%	0,00 р.
1 158,48	15.02.2018	15.04.2018	60	4,25 %	1/300	1 158,48 60 1/300 4,25%	09,85 р.
1 158,48	16.04.2018	05.04.2020	721	4,25 %	1/130	1 158,48 721 1/130 4,25%	273,07 р.
Итого:							282,92 р.
стоимость тепловой энергии, поставленной в январе 2018 года - 225 503 руб. 95 коп.
-216 454,20	06.02.2018	Погашение части долга
-9 049,75	07.02.2018	Погашение части долга
Итого:							0,00 р.
стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2018 года - 218 422 руб. 92 коп.
-150 977,15	05.03.2018	Погашение части долга
-19 690,73	06.03.2018	Погашение части долга
-4 735,44	07.03.2018	Погашение части долга
-42 528,63	12.03.2018	Погашение части долга
490,97	16.03.2018	14.04.2018	30	4,25 %	0	490,97 30 0 4,25%	0,00 р.
490,97	15.04.2018	13.06.2018	60	4,25 %	1/300	490,97 60 1/300 4,25%	4,17 р.
490,97	14.06.2018	05.04.2020	662	4,25 %	1/130	490,97 662 1/130 4,25%	106,26 р.
Итого:							110,43 р.
стоимость тепловой энергии, поставленной в марте 2018 года - 156 182 руб. 05 коп.
-133 680,87	02.04.2018	Погашение части долга
-22 501,18	03.04.2018	Погашение части долга
Итого:							0,00 р.
стоимость тепловой энергии, поставленной в апреле 2018 года - 101 214 руб. 21 коп.
-101 214,21	23.04.2018	Погашение части долга
Итого:							0,00 р.
стоимость тепловой энергии, поставленной в мае 2018 года - 41 169 руб. 18 коп.
-41 169,18	08.06.2018	Погашение части долга
Итого:							0,00 р.
Сумма пени: 12 666,74 руб.

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы 11 578 руб. 32 коп. (с учетом уточнения в части пени, принятого судом первой инстанции, т.2 л.д.60, 69).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство, а конкретно в части предоставления платежных документов в адрес ответчика (пункт 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил предоставления коммунальных услуг), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды для случаев, предусмотренных настоящими Правилами, в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с: пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и настоящими Правилами; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме); сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за коммунальные услуги, предоставленной потребителю в соответствии с пунктами 72 и 75 настоящих Правил; штриховые коды, предусмотренные ГОСТ Р 56042-2014 (при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме, управляемом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также при непосредственном управлении многоквартирным домом решения об отказе от указания в платежном документе штриховых кодов, предусмотренных ГОСТ Р 56042-2014, такие штриховые коды в платежном документе не указываются); другие сведения, подлежащие в соответствии с настоящими Правилами, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, включению в платежные документы.

Выставленные истцом платежные документы, на основании которых МП трест "Теплофикация" предъявляет требования к ответчику, представлены в материалы дела (т.1, л.д. 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56). В данных счетах-фактуры указан "продавец" - "МП трест "Теплофикация", "покупатель" - "ЖСК-87 "Солидарность"", надлежащий почтовый адрес ответчика (455051, г. Магнитогорск, ул. 50-летия Магнитки, д. 57, кв. 46), а также иные сведения, установленные вышеприведенными пунктами Правил предоставления коммунальных услуг.

Также судом апелляционной инстанцией отклоняются доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности по предоставлению в адрес ответчика счетов на оплату, вследствие чего у последнего не возникло обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывод суда об обязанности ответчика оплатить поставленный истцом ресурс и не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Срок внесения платы за нежилое помещение в многоквартирном доме установлен 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, стоимость которой определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить полученную тепловую энергию предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса) и не связана с налоговыми правоотношениями сторон.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие направления счета-фактуры в адрес ответчика, само по себе, на обязательство покупателя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний теплоресурса не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки. Апелляционный суд полагает, данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны препятствовать в полном объеме исполнить обязательство.

Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют. В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в установленный срок ответчик суду не представил, а наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, которые на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не оспорены, начисление неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии признается апелляционной коллегией обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Таким образом, апелляционным судом не усматривается оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком документально не подтверждена явная несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с удовлетворением исковых требований частично, с взысканием с ЖСК N 87 "Солидарность" в пользу МП трест "Теплофикация" 2 700 руб. 89 коп. основного долга и 11 578 руб. 32 коп. пени, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При цене иска 29 165 руб. 47 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, и в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию в пользу истца 979 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 3 294 руб. 01 коп., перечисленная по платежному поручению от 19.12.2017 N 9120, подлежит возвращению МП трест "Теплофикация" (с учетом заявленного истцом при обращении в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением ходатайства о зачете государственной пошлины, подтвержденного справкой на возврат государственной пошлины от 16.01.2019 N А76-839/2018 на сумму 5 294 руб. 01 коп., копией решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу N А76-839/2018, копией платежного поручения от 19.12.2017 N 9120 на сумму 11 448 руб. 78 коп.), подлежит возврат истцу из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, относятся на МП трест "Теплофикация" с взысканием в пользу ответчика 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 по делу N А76-15362/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального предприятия трест "Теплофикация" удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 87 "Солидарность" в пользу муниципального предприятия трест "Теплофикация" 14 279 руб. 21 коп., в том числе 2 700 руб. 89 коп. основного долга и 11 578 руб. 32 коп. пени, а также 979 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию трест "Теплофикация" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 294 руб. 01 коп., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2017 N 9120."

Взыскать с муниципального предприятия трест "Теплофикация" в пользу жилищно-строительного кооператива N 87 "Солидарность" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова