Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-16268/20 по делу N А41-10139/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-10139/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кожикова Е.С. представитель по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика - Остроумова Н.В. представитель по доверенности от 10.03.2020,

от третьего лица - Пелевин А.Н. представитель по доверенности от 10.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2020 года по делу N А41-10139/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Мегаполис" (ИНН 7701649036, ОГРН 1067746377170) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 23-24, т. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Мегаполис" (далее - ответчик, ООО "Группа "Мегаполис") о взыскании задолженности в размере 4.083.771 руб. 23 коп., неустойки в размере 321.754 руб. 10 коп., а также неустойки, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 по делу N А41-10139/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Группа "Мегаполис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 стороны заключили договор энергоснабжения N 11007010, согласно условиям которого МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

Как указал истец, в связи с изменением уровня напряжения с "ВН" на "СН2" в ноябре 2019 им произведен перерасчет электроэнергии за январь - июль 2019, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 4.083.771 руб. 23 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разногласия сторон возникли в связи с определением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и уровня напряжения, подлежащих применению при расчетах в отношении точек поставки: Московская область, Подольский р-н, п.Львовский, пр-д Металлургов, д. 3к, РУ-бкВ, ПС-319, яч.ф.5, ф.6, ф.7, ф.8, ф.23, и РУ-10 кВ, ПС-319, яч.ф.2,ф.9.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);

В соответствии с пунктом 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике";

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (ПО кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20-1 кВ);

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что электрические сети, к которым присоединены спорные точки поставки, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2014 N ЮЭС-922823 принадлежат на праве собственности ОАО "Ремонтно-строительное предприятие".

На основании договора аренды движимого электросетевого имущества от 01.04.2018 N М/СУИ/18000000048 рассматриваемые электрические сети ОАО "РСП" переданы во временное владение и пользование АО "Московская областная энергосетевая компания".

31.05.2019 АО "Московская областная энергосетевая компания" и ООО "Группа "Мегаполис" в отношении спорных точек поставки электрической энергии оформлены акты об осуществлении технологического присоединения N 14/2/2019-1054 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1055 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1056 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1057 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1058 от 31.05.2019 N 1/8ИА-19-305-114(918069) от 31.05.2019.

Согласно указанным документам о технологическом присоединении расчетный уровень напряжения по спорным точкам поставки электрической энергии ответчика составляет 6 кВ и 10 кВ.

Таким образом, согласно содержанию документов о технологическом присоединении уровень напряжения, подлежащий применению при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ответчика - среднее второе напряжение (СН2).

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 вышеперечисленных актов об осуществлении технологического присоединения настоящие акты вступают в силу с момента подписания и распространяют свое действие на отношения, возникшие с момента владения сетевым оборудование АО "Мособлэнерго".

Согласно пунктам 1.1., 1.2. 2.1., 2.2. договора аренды движимого электросетевого имущества от 01.04.2018 N М/СУИ/18000000048, пунктам 320-327 Перечня движимого электросетевого имущества в приложении к договору от 01.04.2018 N М/СУИ/18000000048 АО "Мособлэнерго" владеет электросетевым имуществом, к которому присоединены точки поставки электрической энергии ответчика с 01.04.2018.

Следовательно, акты об осуществлении технологического присоединения N 14/2/2019-1054 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1055 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1056 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1057 от 31.05.2019, N 14/2/2019-1058 от 31.05.2019 N 1/8ИА19-305-114(918069) от 31.05.2019 распространяют свое действие на период времени с 01.04.2018.

В спорный период январь-июль 2019 расчеты сторон должны осуществляться на основании содержания вышеуказанных актов об осуществлении технологического присоединения и установленного данными документами уровня напряжения - СН 2.

Учитывая, что расчет задолженности истца соответствует вышеизложенному, требования в части взыскания задолженности правомерны и обоснованы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.12.2019 по 18.08.2020 начислена неустойка в размере 321.754 руб. 10 коп. (уточнения - л.д. 24, т.2).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (дополнения к апелляционной жалобе) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и возвращены заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что технологическое присоединение, принадлежащего ему энергопринимающего оборудования осуществлено 31.05.2019, и ранее данной даты у последнего не могут возникнуть обязательства по оплате поставленной электрической энергии является необоснованным.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.04.2014 N ЮЭС-922823/П-2014, схемам присоединения электроустановок утвержденным в данном акте, технологическое присоединение энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям на 28.04.2014 присутствовало.

Данным актом также установлено, что ответчик опосредованно через электрические сети принадлежащие ОАО "РСП" присоединен к электрическим сетям ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны.

Основанием составления данных актов об осуществлении технологического присоединения послужило изменение принадлежности электрических сетей ОАО "РСП", передача данных электрических сетей во временное владение и пользование третьему лицу.

На основании вышеизложенного, требования в части взыскания задолженности правомерны и обоснованы.

Довод ответчика о том, что уровень напряжения точек поставки электрической энергии последнего изменился с момента подписания актов об осуществлении технологического присоединения, несостоятелен, поскольку тарифный уровень напряжения в расчетах между сторонами изменился в связи изменением принадлежности электрических сетей, к которым непосредственно присоединен ответчик.

При этом переоформление и подписание ответчиком и третьим лицом актов об осуществлении технологического присоединения с условием о распространении их действия на периоды времени с момента владения электросетевым хозяйством третьим лицом, является следствием данного обстоятельства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 года по делу N А41-10139/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич