Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-21344/20 по делу N А40-328231/2019

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-328231/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Ким Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-328231/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО"

(ОГРН 1035005019939, 140015, Московская область, г. Люберцы, Инициативная улица, 1а)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

(ОГРН 1047796301057, 125993, город Москва, Ленинградский проспект, 37),

третье лицо - Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поливанов М.И. по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: Быстрова А.С. по доверенности от 13.08.2020,

от третьего лица: Заварнакин Ю.А. по доверенности от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" с исковым заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-328231/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-328231/19, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-328231/19 по ходатайству истца замене ответчик на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта привлечено в качестве третьего лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали протии удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При исследовании материалов дела апелляционным судом установлено, что 24.10.2017 государственным инспектором ЦМУГАДН по Москве Логачевым И.Н. вынесено постановление N 134434 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с данным постановлением истец не согласился.

Для квалифицированной юридической помощи в сборе доказательств, составлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представлении интересов в суде, истцом был заключен договор с ИП Митюхиным Е.В. об оказании юридических услуг N 31/10/17-СП от 31.10.2017.

Решением Кузьминого районного суда г. Москвы от 30.11.2018 требования жалобы об отмене постановления N 134434 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ - удовлетворены.

Актом от 15.11.2019 работы по договору N 31/10/17-СП от 31.10.2017 были выполнены в полном объёме, услуги оплачены в сумме 25 000 руб., платежным поручением N 114 от 09.12.2019.

07.12.2017 государственным инспектором ЦМУГАДН по Москве Фокиным СВ. вынесено постановление N 001202 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 руб., сданным постановлением истец не согласился.

Для квалифицированной юридической помощи в сборе доказательств, составлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представлении интересов в суде, истцом был заключен договор с ИП Митюхиным Е.В. об оказании юридических услуг N 15/12/17-СП от 15.12.2017.

Решением Кузьминого районного суда г. Москвы от 30.11.2018 требования жалобы об отмене постановления N 001202 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - удовлетворены.

Актом от 15.11.2019 работы по договору N 15/12/17-СП от 15.12.2017 были выполнены в полном объёме, услуги оплачены в сумме 25 000 руб. платежным поручением N 113 от 09.12.2019.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, оказанных ИП Митюхиным Е.В. при обжаловании вынесенных постановлений.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В ст. 53 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Размер убытков, предъявленных ко взысканию по такому делу, определяется расходами на оплату услуг представителя, оказанных в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового органа. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 названного постановления, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16,1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления является публично-правовое образование, а него органы или должностные лица этих органов.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2016 N 305-ЭС15-17080, заявленные расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным статьями 15,1069 ГК РФ для возмещения вреда.

Такой порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается судебным толкованием применения к подобным издержкам упомянутых правовых норм.

Предъявляемые на основании названных правил убытки, носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер, что по смыслу представляет собой действия административного органа в нарушении норм КоАП.

В силу пункта 3 статьи 123 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика поискам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, несоответствующих закону или иному правовому акту.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Тем самым в соответствии правовой позицией постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ", в соответствии со статьей 158 БК РФ, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия,) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления выступают главные распорядители бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения убытков истцом подтвержден материалами дела, доказательств возмещения убытков ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ в полном объеме не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 71, 65, 110, 176, 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу N А40-328231/19 отменить.

Взыскать с Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, 125993, город Москва, Ленинградский проспект, 37) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (ОГРН 1035005019939, 140015, Московская область, г. Люберцы, Инициативная улица, 1а) денежные средства в размере 50 000 руб. и госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (ОГРН 1035005019939, 140015, Московская область, г. Люберцы, Инициативная улица, 1а) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.08.2019 г. N 22.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Е.А. Ким Л.А. Яремчук