Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 08АП-12406/20 по делу N А75-14188/2020

город Омск

20 ноября 2020 г.

Дело N А75-14188/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжиков О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12406/2020) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу N А75-14188/2020 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ОГРН 1028600514249, ИНН 8601017525, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. ХантыМансийск, ул. Доронина, д. 3) к должнику индивидуальному предпринимателю Мосиенко Анатолию Павловичу (ОГРН 304860105600031, ИНН 860100105857) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 2 500 руб. по решению от 10.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - взыскатель, орган Пенсионного фонда Российской Федерации) на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мосиенко Анатолию Павловичу о взыскании штрафа за своевременное не представление сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 2 500 руб. по решению от 10.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 по делу N А75-14188/2020 в выдаче судебного приказа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что взыскателем заявлены требования о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 2500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений формы СЗВ-М, что составляет менее 3 000 руб., предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения Федерального закона N 27-ФЗ, в соответствии с которыми пенсионный орган обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, в случае если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб. При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого пенсионным органом при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 руб., пенсионный орган обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. По мнению ГУ - УПФ РФ в г. Ханты-Мансийске, обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует приведенным нормативным положениям и подлежит отмене.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, в соответствии частью 1 статьи 272.1, частью 5 статьи 3 АПК РФ апелляционные жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части семнадцатой статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Абзацем 19 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Федеральным законом N 27-ФЗ не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи суд первой инстанции правильно исходил из того, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

При этом при обращении территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о взыскании финансовых санкций в сумме, не превышающей 3000 руб., необходимо учитывать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос 1 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), основанной на применении положений статьи 48 НК РФ, требования территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей могут быть рассмотрены арбитражным судом в порядке приказного производства при наличии следующих условий: страхователем в установленный срок добровольно не исполнено требование об уплате финансовых санкций, накопленная задолженность страхователя по финансовым санкциям превысила 3 000 руб., но не превышает 100 000 руб.

По смыслу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации размер задолженности в сумме, превышающей 3 000 руб., является необходимым условием возникновения у пенсионного фонда права на обращение в арбитражный суд за ее взысканием в любой процессуальной процедуре (приказном, упрощенном, общеисковом порядке).

Исключением является только ситуация, соответствующая диспозиции абзаца третьего пункта 2 статьи 48 НК РФ, когда задолженность на сумму, превышающую 3 000 руб., не накоплена в течение трех лет, и право на судебную защиту (на взыскание суммы меньше 3 000 руб., а также равной 3 000 руб.) может быть реализовано в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций.

Иными словами, к требованиям пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона N 27-ФЗ, по аналогии применяется порядок, установленный статьей 48 НК РФ.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, суд апелляционной инстанции считает, что данный правовой подход, касающийся как сроков обращения в суд, так и суммы, подлежащей взысканию в судебном порядке, подлежит применению независимо от процессуального порядка обращения органа пенсионного фонда в суд за взысканием штрафных санкций, то есть должен применяться как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при рассмотрении заявления о взыскании в общем порядке (глава 26 АПК РФ) или упрощенном порядке (глава 29 АПК РФ).

Из положений части 2 статьи 48 НК РФ следует, что пенсионный фонд вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа:

- если общая сумма, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма превысила 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.;

- если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате, учитываемого при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В иных случаях, когда сумма финансовых санкций не превышает 3 000 руб. и в отношении нее не истек трехлетний срок со дня окончания срока исполнения самого раннего требования, заявление пенсионного фонда в силу статьи 48 НК РФ и статьи 213 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд отказывает в принятии такого заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований являются штрафные санкции в сумме 2500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений формы СЗВ-М за ноябрь 2016 года, наложенные решением от 17.03.2017 N 027S19170001345 и предъявленные страхователю требованием от 05.04.2017 N 027S01170178253, со сроком исполнения до 25.04.2017.

Таким образом, поскольку предъявленная ко взысканию сумма штрафа не превысила 3 000 руб., а трехлетний срок исполнения вышеназванного требования от 05.04.2017 истек 25.04.2020, суд апелляционной инстанции считает, что пенсионным фондом в установленный шестимесячный срок реализовано право для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции отказано в принятии заявления пенсионного фонда неправомерно.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А75-14188/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия постановления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков