Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 03АП-5075/20 по делу N А33-18877/2020

г. Красноярск

20 ноября 2020 г.

Дело N А33-18877/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2020 года по делу N А33-18877/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании задолженности за энергоснабжение в размере 134 818 рублей 50 копеек за период с 15.09.2012 по 31.01.2017

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2020 года по делу N А33-18877/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- незаключение арендатором договора с энергоснабжающей организацией не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии;

- срок исковой давности не является пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в момент проведения обследования - 12.12.2016, в результате которого было выявлено наличие отапливаемого помещения.

Отзыв ответчиком представлен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от "15" октября 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" на территории Большемуртинского района Красноярского края является энергоснабжающей организацией.

Между администрацией Верх-Казанского сельсовета (далее арендодатель) и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 19.02.2007 с учетом дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Верх-Казанка, ул. Центральная, д. 9, общей площадью 23,01 м2, для использования в целях размещения филиала Большемуртинского ОСБ N 2390/027.

19.02.2007 между арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи в аренду части нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Верх-Казанка, ул. Центральная, д. 9, общей площадью 23,01 м2.

Акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" ("энергоснабжающая организация", "общество") и администрация Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ("абонент") заключили муниципальный контракт на теплоснабжение от 30.12.2016 N 5-БМ (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является подача обществом абоненту тепловой энергии и горячей воды до границы балансовой принадлежности сетей общества и оплата принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды.

Общество согласно пункту 2.1 контракта обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и горячей воды, определенный в приложении N 1, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками, также указанными в приложении N 1 к контракту.

С целью определения фактически потребленного количества тепловой энергии и горячей воды стороны согласовали в пункте 5.1 контракта, что учет количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды производится по коммерческим приборам учета, а при отсутствии коммерческих приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта споры сторон, связанные с заключением, исполнением контракта регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При не достижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением настоящего контракта, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Решением арбитражного суда от 16.08.2019 по делу А33-20478/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" к муниципальному образованию администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о взыскании 134 818 рублей 50 копеек долга за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2012 года по январь 2017 года по муниципальному контракту на теплоснабжение от 30.12.2016 N 5-БМ.

В решении указано, что 12.12.2016 в результате проведенного обследования нежилых помещений ответчика представителем АО "КрасЭКо" было выявлено подключение к теплоснабжению объекта "нежилое помещение" (общей площадью 23,3 кв.м), расположенного по адресу: Большемуртинский район, с. Верх-Казанка, ул. Центральная, д. 9, ранее не включенного в перечень объектов, предусмотренных контрактами 2013-2016 годы. Акт от 12.12.2016 N 636 подписан представителем администрации Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края без замечаний.

Из акта N 636 от 12.12.2016, составленного инспектором Ермаковой Л.С. в присутствии бухгалтера Шакуровой З.Г, следует, что произведено обследование нежилого помещения, расположенного в административном здании, общей площадью 23,3 кв.м. по адресу: В. Казанка, ул. Центральная, 9 (помещение Сбербанка России как указано в акте), в котором используется тепловая энергия; в пункте 4 "Дополнительная информация" указано, что в данном помещении рабочая деятельность отсутствует; в пункте 6 акта определено, что приборов учета тепловой энергии нет; в пунктах 8.3, 10 указана дата подключения (технологического присоединения) и дата начала потребления - до 15.09.2010; дата предыдущей поверки (п. 11) не указана.

С учетом установленных обстоятельств в рамках дела N А33-20478/2018 истец произвел ответчику за период с 15.09.2012 по 31.01.2017 расчет потребленной тепловой энергии в объеме 44,607 Гкал на общую сумму 134 818 руб. 50 коп.

В связи с отсутствием на указанном объекте приборов учета количество тепловой энергии фактически потребленной абонентом на данном объекте, рассчитано в период с сентября 2012 года по декабрь 2014 года согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР-34-70-010-85 (раздел N 5), а за период с января 2015 года по январь 2017 года согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.14 г. N 99/пр.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии истцом применены приказы РЭК Красноярского края от 14.11.2011 N 463-п, от 12.12.2012 N 355-п, от 19.12.2013 N 422-п, от 19.12.2014 N 354-п, от 16.12.2015 N 588-п, от 20.12.2016 N 654-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены ответчику соответствующие корректировочные счета-фактуры.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 14.05.2020 N 013/3897 с требованием оплатить задолженность. Получение претензии ответчиком 01.06.2020 подтверждается выпиской с сайта Почты России.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности перед обществом за период с 15.09.2012-31.07.2017 в размере 134 818 рублей 50 копеек.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие заключённого договора теплоснабжения, таким образом, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Из материалов дела, следует, что за период с 15.09.2012 по 31.01.2017 истцом ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 44,607 Гкал на сумму 134 818 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ответчик в отсутствие прямого договора с ресурсоснабжающей организацией не должен производить оплату за потребленные коммунальные услуги, так как эта обязанность возложена на собственника помещения на основании следующего.

Согласно заключенному между ответчиком и администрацией Верх-Казанского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края договора аренды от 19.02.2007 спорное нежилое помещение находилось в пользовании ответчика 10 лет. Арендуемый объект был получен ответчиком по акту приема-передачи от арендодателя 19.02.2007. Договор аренды никем не оспорен, надлежащим образом исполнялся в течение 10 лет, арендодатель получал от арендатора арендную плату. Арендуемый объект возвращен арендодателю в связи с расторжением договора аренды 21.03.2017, о чем составлено соглашение от 21.03.2017 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.02.2007 N 1, а также между сторонами подписан акт приема-передачи объекта от 21.03.2017. Согласно акту приема-передачи арендатором нежилое помещение возвращено арендодателю 21.03.2017.

Согласно положениям статьи 210 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, которое обязано погасить задолженность перед истцом, является не арендаторы, а законные владельцы спорного помещения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении иных договоров с участием энергоснабжающей организации (трехсторонних), устанавливающих обязанности по оплате тепловой энергии арендатором.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу пункте 33 Правил N 808 от 08.08.2012 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, срок оплаты долга за коммунальные ресурсы (тепловую энергию), поставленные на спорный объект в периоды с сентября 2012 года по январь 2017 года, соответственно трехгодичный срок начинает течь с 10.10.2012 и истекает 10.03.2020. При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 11.06.2020, то есть по истечении трехгодичного срока.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь в момент проведения обследования - 12.12.2016, в результате которого было выявлено наличие отапливаемого помещений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство должно было быть выявлено при заключении контрактов на поставку тепловой энергии в 2013-2016 годы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что незаключение арендатором договора с энергоснабжающей организацией не освобождает его от оплаты потребленной тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике. Поскольку договор аренды части нежилого помещения от 19.02.2007 с учетом дополнительных соглашений заключался между администрацией Верх-Казанского сельсовета и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, то именно администрация Верх-Казанского сельсовета обязана производить оплату потребленной тепловой энергии.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2020 года по делу N А33-18877/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом су

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" августа 2020 года по делу N А33-18877/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская