Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-16293/20 по делу N А53-30702/2019

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А53-30702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Судья Ефимова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону: Москалева О.В., паспорт, по доверенности от 23.09.2019 N 3668,

от ТСЖ "Портовая, 370": Ващенко А.А., паспорт, по доверенности от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-30702/2019

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

к товариществу собственников жилья "Портовая, 370"

при участии третьего лица: администрации города Ростова-на-Дону

об обязании возвратить субсидию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростов-на-Дону (далее - УЖКХ Железнодорожного района) (ИНН 6162021020, ОГРН 1026103051985) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Портовая, 370" (ИНН 6162058100, ОГРН 1106194006489) с требованием об обязании возвратить полученную субсидию в размере 377 400,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Портовая, 370" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с учреждения 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 40 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции и 30 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением от 03.09.2020 суд взыскал с учреждения в пользу товарищества 70 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, УЖКХ Железнодорожного района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить определение суда, ссылаясь на чрезмерность суммы расходов и ее несоответствие трудозатратам.

В судебном заседании представитель УЖКХ Железнодорожного района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ "Портовая,370" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая определение суда законным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При вынесении определения суд первой инстанции, учитывая принцип разумности возмещения судебных расходов, правильно применил положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управления в пользу общества 65 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы подтверждены документально.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов товарищество представило следующие документы:

06.09.2019 между заказчиком ТСЖ "Портовая, 370" и исполнителем Центром правового обслуживания ТСЖ (коммерческое обозначение) - ИП Шубин Н.В. заключен договор на оказание юридической помощи N 179 от 06.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Ростовской области по делу А53-30702/2019 г., а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг составляет 40 000,00 руб. По результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции общий объем юридической помощи включает: написание отзыва на исковое заявление; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ходатайство о привлечении третьих лиц по делу; выезд, осмотр и составление Акта осмотра находящихся на благоустроенной территории светильников; правовая позиция от 26.02.2020 с учетом доводов сторон изложенных в судебном заседании; дополнения к правовой позиции от 04.03.2020; написание письменных пояснений; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях.

Вышеуказанные услуги, предусмотренные договором на оказание юридической помощи заказчиком ТСЖ "Портовая 370" оплачены в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 159 от 13.09.2019.

12.05.2020 между заказчиком ТСЖ "Портовая, 370" и исполнителем Центром правового обслуживания ТСЖ (коммерческое обозначение) -ИП Шубин Н.В. заключен договор на оказание юридической помощи N 179-А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А53-30702/2019, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000,00 руб. По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общий объем юридической помощи включает: написание возражений на апелляционные жалобы истца, третьего лица по настоящему делу; представление интересов заказчика в суде первой инстанции в одном судебном заседании; вышеуказанные услуги, предусмотренные договором на оказание юридической помощи заказчиком ТСЖ "Портовая 370" оплачены в полном размере, что подтверждается платежным поручением N 150 от 14.05.2020.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание услуг представителем товарищества, который участвовал в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанций, подготовил процессуальные документы по делу.

Учитывая характер спора, объем доказательственной базы, действия представителя по оказанию юридических услуг, результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, суд первой инстанции признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно оценил сложность спора, являющегося предметом дела N А53-30702/2019, с учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов товарищества в суде трудозатрат.

При этом, суд также обоснованно исходил из сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции -55 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденные надлежащими доказательствами доводы жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов в размере 70 000 рублей.

С учетом объема проделанной работы и принятия итогового судебного акта по делу в пользу товарищества, суд первой инстанции обоснованно признал разумным и соответствующим трудозатратам размер судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 рублей.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд оценивает обоснованность заявленного ходатайства и представленные стороной доказательств чрезмерности, неразумности отыскиваемых расходов.

Повторно изучив заявление общества, доводы учреждения и представленные указанными лицами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности разумности, необходимости и соразмерности понесенных расходов трудозатратам в сумме 70 000 рублей.

В силу статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Контррасчет суммы судебных расходов, содержащий оценку оказанных представителем юридических услуг по существу и стоимости, управлением не представлено, что не отвечает принципу состязательности судопроизводства, закрепленному статьей 9 АПК РФ.

Фактическое оказание представителем услуг, в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, учреждением не оспаривается.

Доводов относительно стоимости, подлежащей оплате за фактически оказанные услуги, в том числе с учетом позиции о степени сложности дела, не приведено. Также не приведены доводы о том, что данные услуги являлись безвозмездными.

Как указано, суд первой инстанции оценил фактически оказанные услуги с учетом сложности спора, количества проведенных заседаний и подготовленных процессуальных документов, а также ценовой информации в отношении оказания юридической помощи на территории Ростовской области.

С учетом необходимых для формирования позиции по спору, отстаивания интересов общества в суде трудозатрат суд первой инстанции удовлетворил заявление общества о возмещении судебных расходов в сумме 70000 рублей.

Размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен судом первой инстанции при соблюдении требований ст. 71 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, характера спора, количества подготовленных процессуальных документов, присутствия представителя в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов соответствуют принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 03.09.2020.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу N А53-30702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова