Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-22743/20 по делу N А56-41730/2020

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-41730/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22743/2020) индивидуального предпринимателя Мосягина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-41730/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Мосягина Александра Васильевича

к ООО "БТА"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосягин Александр Васильевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БТА" (далее - Ответчик, ООО "БТА") о взыскании задолженности в размере 178.000 руб., неустойки в размере 8.102 руб., расходов за оставление претензии в размере 5.000 руб., а также 6.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку течение срока исковой давности приостанавливается в связи с предъявлением досудебной претензии, им подано исковое заявление в срок. Кроме того, истец ссылается на переписку сторон, в которой ответчик задолженность признает и обязуется его погасить.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 06/03/2018.

В силу положений пункта 2.1 Договора Истец обязан принимать к исполнению заявки Ответчика на перевозки грузов.

Согласно пункту 4.1 Договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок, которые должны содержать сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения.

Во исполнение Договора Ответчик направлял Истцу заявки на перевозку грузов, Истец оказывал Ответчику экспедиционные услуги.

Однако, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оказанным услугам по Договору составила 178000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судом верно установлено, что согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно указал суд, по условиям представленных в материалы дела договор-заявок, оплата товара осуществляется не позднее 15 банковских дней, таким образом, истец должен был узнать о факте нарушения своих прав:

- по счету N 1672 от 05.10.2018 (+15 банковских дней) - 27.10.2018

- по счету N 1702 от 22.10.2018 (+15 банковских дней) - 14.11.2018

- по счету N 1858 от 13.11.2018 (+15 банковских дней) - 05.12.2018

- по счету N 285 от 17.02.2019 (+15 банковских дней) - 12.03.2019

- по счету N 410 от 10.03.2019 (+15 банковских дней) - 30.03.2019

- по счету N 558 от 21.03.2019 (+15 банковских дней) - 12.04.2019.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в настоящем случае действие срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для проведения процедуры по досудебному урегулированию спора, а именно на тридцать календарных дней.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории установлен в пункте 5 статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Представленная электронная переписка от 09.01.2019 между Предпринимателем и сотрудником ООО "БТА", претензия (л.д. 64-67) направленная истцом в адрес ответчика 06.03.2020 (информация об отслеживании отправления (л.д. 62) продлевают течение исковой давности на 30 календарных дней.

Исковое заявление подано предпринимателем 25.05.2020, что даже с учетом приостановления течения срока выходит за пределы исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-41730/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева