Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 04АП-5466/20 по делу N А58-3376/2020

город Чита

20 ноября 2020 г.

Дело N А58-3376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 года по делу N А58-3376/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (ИНН 1435166758, ОГРН 1061435001308) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.01.2020 недействительным,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО СК "Росгосстрах") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" (далее - ответчик, ООО "Альянс-2005") о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.01.2020 недействительным, а также взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на доказанность материалами дела использования автомобиля в качестве такси на момент заключения договора, полагает, что ложные сведения, представленные страхователю, привели у необоснованному занижению страховой премии, а также указывает на неполучение письменных пояснений и отзыва ответчика, чем нарушены процессуальные права истца.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.10.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.01.2020 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен договор ОСАГО серия ККК N 3010404273 в отношении автомобиля Toyota Camry идентификационный номер XW7BF4HK70S123604 с указанием в графе цель использования транспортного средства "личная". Срок страхования - с 16.01.2020 по 15.01.2021. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

15.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry идентификационный номер XW7BF4HK70S123604 и Киа Рио идентификационный номер Z94CC41BBFR278046.

19.02.2020 от ООО "Альянс-2005", признанного потерпевшим в ДТП от 15.05.2020, поступило заявление о страховом возмещении, которому присвоен номер 17660825.

19.02.2020 страховщиком организован осмотр поврежденного ТС (л.д. 14-17), в процессе которого сделаны фотографии повреждений автомобиля.

Как указывает истец, согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику и цвет кузова, а также на крыше установлена шашка "Такси", имеется надпись "Яндекс Такси".

В связи с чем истцом проведена проверка, в результате которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным официального сайта Мэра Москвы, сервера проверки выданных решений на работу такси (https://www.mos.ru/otvet-transport/kak-proverit-razreshenie-taksi/), на автомобиль Тойота Камри с гос. номер с282мс799, принадлежащее ООО "Альянс2005" выдано разрешение на использование ТС в качестве Такси серия МО N 241544, регистрационный номер разрешения 249868 со сроком действия с 25.01.2019 по 24.01.2024. Статус разрешения - действующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Альянс-2005" осуществляет деятельность легкового такси арендованных легковых автомобилей с водителем, а также перевозку пассажиров сухопутным транспортом по заказу.

Как указывает истец, ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение закона при заключении договора обязательного страхования, предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой в два раза, в связи с чем, истец как коммерческая организация недополучил денежные средства в виде страховой премии по заключенному договору (полису) ОСАГО. Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему.

Поскольку истцу стало известно о факте использования автомобиля Toyota Camry идентификационный номер XW7BF4HK70S123604 в период страхования по договору ОСАГО серии ККК N 3010404273 в качестве автомобиля такси, при этом ответчик при оформлении договора ОСАГО серии ККК N 3010404273 отметил в графе "цель использования транспортного средства" галочкой "личная", в то время как был предложен вариант "такси", истец полагает, что имеются основания для признания заключенного с ответчиком договора недействительным.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 166, статьями 168, 179, 180, 931, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и учел правовую позицию, изложенную в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Учитывая указанные нормы права, а также отсутствие документальных доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд первой инстанции установил, что в настоящем случае обстоятельство фактического использования ответчиком спорного транспортного средства под такси определяющего правового значения для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет, поскольку не влияет на обязанность страховщика такой договор заключить.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что в спорной ситуации факт использования транспортного средства для целей такси не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права.

Более того, по делу не доказан факт использования транспортного средства непосредственно в качестве такси при заключении договора страхования. Как и не доказано наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые бы могли повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2020 года по делу N А58-3376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора