Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 02АП-6830/20 по делу N А82-19172/2019

г. Киров

20 ноября 2020 г.

Дело N А82-19172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горбачева Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу N А82-19172/2019

по исковому заявлению Горбачева Алексея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (ИНН: 7602086262, ОГРН: 1117602007720)

третье лицо: Чудин Максим Юрьевич

об обязании представить информацию (документы),

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Алексей Николаевич (далее - истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - ответчик, Общество) об обязании предоставить в виде надлежащим образом заверенных копий документы согласно списку.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно изменял требования в части перечня документов, с учетом окончательного уточнения просил суд обязать ответчика предоставить документы:

1.Годовые декларации на имущество за 2016, 2017 гг.;

2.Договор займа ООО "РИК" от 07.11.2017 N б/н и от 18.01.2016;

3.Договор уступки права требования от 31.12.2017 с уведомлением и актом передачи с контрагентами ООО "Стандарт" и ООО "Эркер";

4.Договоры и приложения к ним, накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ, спецификации со следующими контрагентами: ООО "Лидер" за 2018 год, ООО "Фортуна КС" за 2016-2018 годы, ООО "ВИНГРУПП" за 2018 год; ООО "Магистраль" за 2018 год; ООО "НАН" за 2017 год; ООО "Славна" за 2017 год; OOO "Эркер" за 2017 год; ООО "Стандарт", в том числе договор от 20.11.2017; OOO "Охранное предприятие "Оса", в том числе договор от 17.09.2015 N 99; ООО "ГЕО ГАРАНТ ГРУПП" за 2017 год; OOO "Гидравия", в том числе договор от 16.03.2017; OOO "Вертикаль" за 2017 год; ООО "Универсал" за 2017 год; ИП Николаева Мария Владимировна за 2017 год; ИП Писмарев Владимир Станиславович за 2017 год; ИП Якушкин Станислав Андреевич за 2017 год; ООО "Садовый центр" за 2017 год; ООО "Аргус Спектр Ярославль" за 2015 год; OOO "Мастер" за 2016 год; ООО "Абсолют Строй" за 2016 год; ООО "ТехноКом" за 2016 год; OOO "Контракт-сервис" за 2016 год; ООО "Интертрактор", в том числе договор от 19.04.2015 N 325; ООО "Дилл-Строй" за 2015 год; ООО "СК Гидроспецфундаментстрой" за 2015 год; ООО "Техстройконтракт", договор на покупку экскаватора Кобелка и Нью Холанд от 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Согласно позиции истца, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является ошибочным, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Расписка от 16.12.2019, акт приема-передачи документов от 16.12.2019 и акт об ознакомлении с документами не подтверждают факт предоставления истцу запрашиваемых документов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без удовлетворения.

Чудин Максим Юрьевич отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Общество зарегистрировано 01.08.2011 ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля.

Уставный капитал Общества составляет 10 000,00 рублей и распределен между участниками Горбачевым А.Н. (истец - 50%) и Чудиным М.Ю. (50%).

23.09.2019 истец запросил у Общества перечень документов по списку с 1-го по 21-й пункты.

В ответ Общество направило истцу письмо от 18.10.2019 с приглашением явиться в офис для подписания соглашения о нераспространении информации, соглашения о режиме коммерческой тайны и защите персональных данных, договора о возмещении расходов, понесенных Обществом на изготовление копий. Также Общество сообщило об отсутствии некоторых запрашиваемых истцом документов.

Письмом от 01.11.2019 истец повторно обратился в Общество с требованием о предоставлении документов.

Ответным письмом от 18.11.2019 Общество просило истца конкретизировать перечень истребуемых документов, а также явиться в офис Общества, чтобы самостоятельно ознакомиться с документацией.

Полагая право участника на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Общество предоставило истцу по расписке от 16.12.2019, акту приема-передачи документов от 16.12.2019 документы, а также предоставило возможности ознакомления с запрашиваемой документацией, о чем в материалы дела представлен акт об ознакомлении с документами от 16.12.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) участники корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 ГК РФ, а также положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также - Закон, Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

О порядке применения вышеуказанной статьи закона разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее также - Информационное письмо N 144), согласно которому участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Пункт 2 статьи 50 Закона предусматривает, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, касающимся деятельности общества, перечень которых указан в данной статье, а также федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, уставе общества, внутренних документах общества, решениях общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии (пункт 11 Информационного письма N 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено, либо наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма N 144).

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, предметом доказывания являются следующие обстоятельства: наличие у истца статуса участника Общества, нарушение Обществом права участника на получение информации; наличие запрашиваемых документов у Общества.

В настоящем случае истец в уточненном исковом заявлении запросил у Общества заверенные копии деклараций на имущество за 2016, 2017 гг., договоры займа от 07.11.2017 и 18.01.2016, договор уступки права требования от 31.12.2017 с уведомлением и актом передачи с контрагентами ООО "Стандарт" и ООО "Эркер"; а также хозяйственные договоры, заключенные в период с 2013 по 2018 гг. согласно списку контрагентов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Общество в ходе рассмотрения дела представило истцу все запрошенные документы, которые имеются в Обществе и ведутся последним.

Доказательств того, что ответчик уклонился от предоставления запрашиваемой документации, в материалы дела не представлено.

Суд установил, что истцу по акту приема-передачи от 16.12.2019 переданы документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, также 16.12.2019 истец был ознакомлен с документацией и сведениями об Обществе.

Факт передачи истцу бухгалтерской документации и отчетности Общества за период с 2016 по 2018 гг. и выписки из банковских счетов за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 года подтверждается распиской истца от 16.12.2019.

Соответствующие акты и расписка представлены в материалы дела, подписаны со стороны Общества и истца без каких-либо возражений, правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств, о фальсификации данных документов не было заявлено участниками процесса.

Также суд установил, что в числе представленных Обществом истцу документов (договоров) имелись договоры с контрагентами, указанными в заявлении об уточнении требований. По существу данного вывода истец в жалобе не возразил, выводы суда не опровергнул представленными в дело доказательствами.

Суд принял во внимание, что на протяжении всего периода рассмотрения дела истец изменял список документации, соответствующие документы, имеющиеся в наличии, ответчик предоставлял истцу.

Кроме того суд оказал содействие истцу в получении сведений об Обществе путем истребования документов в Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району в г. Ярославле и ПАО Банке "ФК Открытие", сведения из налогового органа и выписки по счетам представлены в материалы дела.

Установив, что ответчиком исполнена обязанность, представлены истцу запрошенные сведения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправомерности выводов суда, заявитель не указывает, какие документы и сведения из списка искового заявления не были представлены ответчиком, тем самым, не опровергает вывод суда о наличии у него информации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

После рассмотрения апелляционной жалобы по существу и вынесения резолютивной части постановления в суд апелляционной инстанции через систему подачи электронных документов "Мой арбитр" поступили дополнения к апелляционной жалобе, оформленные в виде правовой позиции по делу N А82-19172/2019 с дополнительными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Поскольку данные материалы поступили в суд апелляционной инстанции после завершения рассмотрения апелляционной жалобы, то указанные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2020 по делу N А82-19172/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбачева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых