Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 06АП-4835/20 по делу N А73-23148/2018

г. Хабаровск

20 ноября 2020 г.

А73-23148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рахматулина Сергея Маратовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Рахматулина Марата Сергеевича

на определение от 21.08.2020

по делу N А73-23148/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Рахматулина Сергея Маратовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Рахматулина Марата Сергеевича

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (ОГРН 1122723004997 ИНН 2723152143, далее - ООО "Любимый дом", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 30.09.2019 конкурсным управляющим должника ООО "Любимый дом" утвержден Касьянов Олег Александрович, из числа членов Региональной саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122 (6602) (объявление N 77033050562).

Рахматуллин Сергей Маратович, действующий в интересах несовершеннолетнего Рахматуллина Марата Сергеевича, 22.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 795 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Любимый дом".

Конкурсный управляющий Касьянов О.А. до судебного заседания представил отзыв на заявление с возражениями, указав, что 07.04.2020 в его адрес поступило заявление Рахматуллина М.С. от 25.03.2020, по результатам рассмотрения которого уведомлением от 22.05.2020 N 67 заявителю отказано во включении требований в реестр по причине пропуска срока исковой давности.

Определением от 21.08.2020 рассмотрев указанные разногласия, суд первой инстанции отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе Рахматуллин С.М. просит отменить определение суда от 21.08.2020.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 200 ГК РФ.

Судебное заседание, назначенное на 20.11.2020, откладывалось до 17.11.2020 на 12 час. 10 мин. с целью предоставления лицами, участвующими в обособленном споре дополнительных пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.11.2020 до 10 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений конкурсного управляющего, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств 05.07.2014 между Скойбеда Петром Петровичем и ООО "Любимый дом" был заключен Договор долевого участия в строительстве N Ю-1/2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира N 2, (условный номер по проекту), расположенная в многоквартирном жилом доме N 1 по строительному адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Некрасовка, 680 метров на север от участка по ул.Солнечная, 2, жилой комплекс "Южный", строительный номер дома 1, этаж 1, общей площадью 24,3 кв.м, кадастровый номер земельного участка 27:17:0302103:1810.

Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость объекта строительства составляет 899 100 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства в I квартале 2015 года, а документы подтверждающие право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства - согласно срокам, установленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю со дня передачи и подписания передаточного акта на объект долевого строительства.

Скойбеда П.П. внес платежи в размере 795 000 руб., однако застройщик объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок не передал.

Указанная квартира передана Скойбеда П.П. по акту приема-передачи от 19.09.2015 с указанием (под отделочные работы).

Далее, 02.06.2016 между Скойбеда П.П. и ООО "Любимый дом" заключено соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве N Ю-1/2, согласно которому ООО "Любимый дом" обязуется выплатить в рассрочку шестью платежами, начиная с 30.07.2016 до 30.12.2016 (по 132 500 руб. ежемесячно) денежные средства в общем размере 795 000 руб.

В нарушение указанного соглашения денежные средства Скойбеда П.П. выплачены не были.

02.06.2019 Скойбеда П.П. умер.

Его наследниками согласно завещанию от 31.08.2018 N 27АА 1273934 являются Рахматулин Сергей Маратович и Рахматулин Марат Сергеевич.

При этом Рахматуллину Марату Сергеевичу (2016 года рождения) завещаны права требования исполнения имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 05.07.2014 N Ю-1/2, заключенного с ООО "Любимый город".

Свидетельство о праве на наследство по завещания выдано в декабре 2019 года.

Рахматуллин С.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Рахматуллина М.С., в порядке, установленном Законом о банкротстве, 25.03.2020 направил в адрес конкурсного управляющего заявление о включении его требований в размере 795 000 руб. в реестр требований кредиторов (указанное требование получено конкурсным управляющим 07.04.2020).

Конкурсный управляющий уведомлением от 22.05.2020 N 67 (получено кредитором 08.06.2020) отказал заявителю во включении требований в реестр требований кредиторов по причине пропуска срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Рахматуллина С.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с момента, когда наследодатель кредитора должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленумы N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в пункте 6 Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, судом первой инстанции, не учтено, что в настоящем обособленном споре требования заявлены от имени несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума N 43, в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Согласно статье 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На момент открытия наследства (02.06.2019), который возник до истечения срока исковой давности, Рахматулин Марат Сергеевич в силу малолетнего возраста не мог в полном объеме понимать и сознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также самостоятельного обращения к конкурсному управляющему ООО "Любимый дом" с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.06.2014).

Таким образом, применительно к личности малолетнего кредитора имелись уважительные причины пропуска срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Любимый дом".

Возражения конкурсного управляющего о том, что заявителем не представлено доказательств возврата должнику квартиры, переданной наследодателю до расторжения 02.06.2016 договора долевого участия по акту от 19.09.2015, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку предметом настоящего спора не является.

Указанный вопрос может быть разрешен в рамках отдельного спора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение о расторжении договора от 02.06.2012 зарегистрировано уполномоченным органом 22.06.2016, что исключает возможность регистрации права собственности на спорную квартиру за наследником Скойбеды П.П.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, определение суда от 21.08.2020 подлежит отмене, а требования кредитора в размере 795 000 руб. включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2020 по делу N А73-23148/2018 отменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Любимый дом" требования Рахматулина Сергея Маратовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Рахматулина Марата Сергеевича в размере 795 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов А.В. Кривощеков