Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 16АП-2453/20 по делу N А63-4556/2020

г. Ессентуки

17 ноября 2020 г.

Дело N А63-4556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко А.В. (доверенность от 20.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью производственному предприятию "Стеклотара" (г. Ставрополь, ИНН 2636032234, ОГРН 1022601986076) - Синцовой Л.Л. (доверенность от 02.03.2020), Батищева А.Н. (доверенность от 13.01.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-4556/2020 (судья Стукалов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее по тексту - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклотара" (далее по тексту - общество) задолженности за поставленный газ в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 по договору N 33-1- 0166/13 от 23.10.2012 в сумме 1 763 258,31 руб.

Решением суда от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из недоказанности истцом его доводов (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Газпром не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, котором исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

Определением от 29.09.2020 судебное заседание откладывалось с указанием сторонам спора на необходимость совершения процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания, от общества "Стеклотара" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств по делу.

В свою очередь Газпром также представил письменные дополнительные пояснения.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, поскольку они представлены во исполнение определения суда.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При этом, рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 29.12.2017, акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 29.12.2017 апелляционный суд отказывает в приобщении в материалы дела дополнительных документов, дублирующих материалы дела (т.д. 3 л.д. 1-2, 5-6).

Представители истца и ответчика в суде поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 между Газпром (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа N 33-1-0166/13, в редакции дополнительных соглашений, в том числе от 21.09.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять в 2017 году газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, на объект ответчика - ГРС-3, г. Ставрополь, котельная N 1, ул. Бабушкина, 7, в объеме 238,481 тыс. куб.м, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (т.д. 1 л.д. 26-63).

07.12.2017 в состав измерительного комплекса (узла учета) принят в эксплуатацию счетчик типа RVGG400, заводской номер N 121708223, межповерочный интервал (МПИ) - 5 лет, дата поверки - 25.08.2017, корректор тип ЕК 270, заводской номер 1117086451, МПИ - 5 лет, дата поверки - 24.08.2017, что подтверждается актом принятия в эксплуатацию средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, в заключении которого истцом указано, что узел учета расхода газа соответствует требованиям правил учета газа (т.д. 3 л.д. 3-4).

Во исполнение договорных обязательств общество в декабре 2017 года приняло от истца газ согласно ежесуточных данных в объеме 17,089 тыс. куб.м., а также оказанные последним снабженческо-сбытовые услуги, всего на общую сумму 101 151,17 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2017 подписанным представителями ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", АО "Газпром газораспределение Ставрополь" и ООО "Стеклотара", а также товарной накладной N Н125571 от 31.12.2017 подписанной представителями истца и ответчика, счет-фактурой от 31.12.2017 выставленной и подписанной со стороны истца (т.д. 3 л.д. 43-45).

При этом, согласно представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям сторон, объем поставленного газа зафиксированного по узлу учета газа BK-G65, заводской номер 15894977, с корректором TC-220 заводской номер 1017101152 составляет 2 111,47 куб.м., а объем зафиксированного объема газа по узлу учета газа RVG G400, заводской номер 121708223, с корректором EK220 заводской номер 1117086451 составляет 14481,42 куб.м.

При этом, поставленный объем газа оплачен обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2017 N 1890, от 15.12.2017 N 2048, от 19.01.2018 N 98, а также актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами согласно которому у ответчика имелась переплата на сумму 14 317,35 руб (т.д. 3 л.д. 46-49), в том числе с учетом ранее произведенной оплатой платежными поручениями N 371 от 13.03.2017 на сумму 50 000 руб., N 1890 от 20.11.2017 на сумму 54 500 руб., N 2048 от 15.12.2017 на сумму 17 800 руб.

(т.д. 1 л.д. 15-17).

В период с 01.11.2018 по 21.11.2019 Газпром производил проверку состояния и применения средств измерений измерительного комплекса ответчика, по результатам которых составлены акты, из которых следует, что узел учета газа пригоден для эксплуатации, произведен замер перепада давления на счетчике, перепад не превышает контрольных показаний, имеется шум при работе счетчика.

20.11.2019 в ходе проверки истцом архивных данных корректора выявлен факт, указывающий на закрытие и открытие калибровочного замка, что явилось основанием составления 31.12.2019 Газпромом исправительного акта сдачи-приемки газа от 31.12.2019, в котором истец определил объем поставленного расчетным способом за период с 07.12.2017 по 31.12.2017 по мощности газоиспользующего оборудования: печь отжига ПО-180: 151 куб.м/час*1шт*25 дней *24 часа=90 600 куб.м; стекловаренная печь: 183 кубм/час*1шт*25 дней*24 часа=109800 куб.м; сушильный барабан СМ1013:34 куб.м/час*1шт*25 дней*24 часа=20400 куб.м, общим объем газа при перерасчете составил 220 800 куб.м. на сумму 1 864 409,48 руб.

19.03.2020 общество направило запрос производителю-изготовителю ООО "Эльстер Газэлектроника" узла учета газа с просьбой предоставить информацию о сроке хранения архивных данных. В письме от 06.04.2020 ООО "Эльстер Газэлектроника" сообщило, что емкость интервального архивирования составляет 8 месяцев (т.д. 2 л.д. 1-2).

Неоплата выставленной истцом задолженности определенной расчетным способом исходя из мощности газопотребляемого оборудования, явилась основанием для обращения Газпрома с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьями 2, 11, 12, 13, 18 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пунктами 21, 22, 23, 25 Правил поставки газа, пунктами 1.6, 3.9 Правил учета газа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта искажения данных о фактических объемах потребления газа, отсутствии доказательств вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, отсутствии оснований для расчета объема поставленного ответчику газа по проектной мощности и, следовательно, отсутствии задолженности по договору поставки газа от 23.10.2012 N 33-1-0166/13.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.2 договоров).

Общество не оспаривается факт поставки газа истцом.

Разногласия по определению объема газа прибором учета BK-G65, заводской номер 15894977, с корректором TC-220 заводской номер 1017101152, у сторон отсутствуют и указанное обстоятельство представители сторон подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого RVG G400, заводской номер 121708223, с корректором EK220 заводской номер 1117086451.

При этом, истец, предъявляя исковые требования, указывает на безучетное потребление газа в декабре 2017 со стороны ответчика, а ответчик указывает на исправность прибора учета в спорный период.

Истец полагает, что расчет принятого газа необходимо производить расчетным путем исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок на основании пункта 4.1 договоров в связи с установлением 20.11.2019 в ходе проверки истцом событий, указывающие на закрытие и открытие калибровочного замка, а также отсутствия по состоянию на указанное число сведений о фиксации газопотребления в декабре 2017 года.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу пунктов 23 Правил поставки газа и 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Исходя из требований статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

По смыслу вышеуказанных норм права в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В силу части 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 Закона N 102-ФЗ, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении перечисленной ниже деятельности (например, в области здравоохранения; ветеринарной деятельности; деятельности в области охраны окружающей среды; деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях).

Частью 7 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке.

Согласно статье 18 Закона N 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.

Узлом учета газа (узел измерений) является совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011).

Таким образом, узел учета газа - это совокупность средств измерений (приборов учета), обеспечивающих учет количества газа, контроль и регистрацию его параметров.

В силу части 1 статьи 64, статей 65, 66, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих позицию стороны спора, лежит на этой стороне.

По результатам периодической поверки узла учета газа покупателя, контрольно-измерительный прибор ответчика удостоверен знаками поверки и уполномоченным учреждением выдан акт проверки состояния и применения средств измерений и требований от 13.12.2017.

В указанном акте констатировано, что узел измерений газа ответчика RVGG400, корректор объема газа ЕК270 N 1117086451 соответствует ГОСТ 8.740-2011 (т.д. 2 л.д. 110-111). Доказательств несанкционированного внесения конструктивных изменений в узел измерений в декабре 2017 года при проведении проверки узла учета поставщиком (истцом), в материалы дела не представлено.

Таким образом, корректор объема газа ЕК270 N 1117086451, признан исправным и принят в эксплуатацию, в связи с чем, признается пригодным для коммерческого учета.

Отклоняя доводы истца, изложенные в дополнительных пояснениях, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 29.12.2017 на законченном строительством объекте по адресу г. Ставрополь, ул. Бабушкина, дом 7 выполнены монтаж подземного газопровода с/д D-108 мм. L-3,1 м., надземного газопровода с/д D-108 мм. L1,4 м., D-57 мм. L-17,1 м., внутреннего газопровода н/д D-159 мм. L-5,0 м., D-89 мм. L-6,0 м., D-76 мм. L-5,0 м., D- 57 мм. L-8,0 м., D-32 мм. L-8,0 м. Установка узла N 1: ГРУ(К)-50Н-2 г. Саратов, измерительный комплекс СГ-ТК-Д-100 на базе г/счетчика ВК G65 Словакия с корректором ТС-220 г. Арзамас, регулятор давления MADAS RG/2MC Италия, теплогенератора "Protherm GRIZZLY 150KLO" Словакия - 2шт., КТЗ - 50 г. Саратов, САКЗ-МК2-1 с КЗГЭМ-У-50СД г. Саратов. Узла N 2: УГРШ-50Н-2 ЭК г. Саратов.

Для учета количества поставляемого газа, обществом установлены средства измерения, входящие в состав измерительного комплекса (узла учета): счетчик: тип RVG G400, зав N 121708223, дата поверки 25.08.2017, МПИ 5 лет, наличие пломбы установлено, корректор: тип ЕК270, зав N 1117086451, дата поверки 29.08.2017, МПИ 5 лет, показания на момент проверки 00000, часовой расход газа 0 ст.м3/ч.

07.12.2017 средств измерений приняты в эксплуатацию, что подтверждается соответствующим актом (т.д.1 л.д. 74-75). При этом, установлено, что узел учета расхода газа соответствует требованиям "Правил учета газа".

Согласно паспорту указанного комплекса (производитель-изготовитель ООО "Эльстер Газэлектроника") измерений очередная поверка комплекса и его составных частей СГ-ЭК 29.08.2022, корректора 29.08.2022, счетчика 25.08.2022 (т.д. 3 л.д. 37-38).

13.12.2017, после установки и поверки средств измерения количества газа, ФБУ "Ставропольский ЦСМ" составлен "Акт проверки состояния и применения средств измерений и требований", в котором указано, что по результатам проверки соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011, установлено, что узел измерений объема газа соответствует требованиям ГОСТ Р 8.740-2011.

29.12.2017 состоялась приемка законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) комиссией в составе представителей АО "Ставропольгоргаз", органов Ростехнадзора и ООО ПП "Стеклотара", что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления).

В материалы дела представлены акты проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 26.11.2018, 16.04.2019, от 19.11.2019 (т.д. 1 л.д. 76-79) согласно которым проверки Газпромом осуществлялись в отношении средств измерения, входящие в состав измерительного комплекса счетчик типа RVG G400, зав N 121708223 и корректор: тип ЕК270, зав N 1117086451, а не узел учета газа ответчика, состоящий из счетчика газа BK-G65, зав. N 15894977, с корректором ТС220, зав. N 1017101152.

При этом, согласно указанным актам проверки в качестве газоиспользующего оборудования указано печь отжига ПО-180 мощностью 151-м/час, 1 шт; стекловаренная печь мощностью 183 м /час, 1 шт; сушильный барабан СМ1013 мощностью 34 м /час, 1 шт.

Кроме того, согласно актам проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями от 26.11.2018, 16.04.2019, от 19.11.2019 узел учета газа соответствует требованиям Правил учета газа, произведен замер перепада давления на счетчике, перепад не превышает контрольных показаний, имеется шум при работе счетчика, установлено соответствие введенных в Корректор ЕК 270 N 1117086451 параметров, наличие защиты архивной информации.

Следовательно, при неоднократном обследовании узла учета газа ответчика ни в одном акте, составленного представителями Газпрома не указано о наличии неисправности УУГ.

Позиция истца сводится к утверждению о неисправности узла учета газа RVG G400 вместе с корректором в спорный период, однако указанное обстоятельство не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для неприменения данных о фактическом объеме потребленного газа в соответствии со счетчиком типа RVG G 400, заводской номер N 121708223, Корректор ЕК 270 N1117086451 поскольку все средства измерений, входящие в измерительный комплекс ответчика поверены надлежащим образом, до фиксации нарушения 20.11.2019 признавались истцом исправными по результатам проведенных проверок и составлением актов от 26.11.2018, 16.04.2019, от 19.11.2019.

Из отчета о суточных параметрах газопотребления с 01.12.2017 по 31.12.2017, сформированных вычислителем и представленных ответчиком в материалы дела, следует, что объем газа за декабрь 2017 по двум приборам учета (RVG G400, заводской номер N 121708223, корректор ЕК 270 N1117086451 и BK-G65, зав. N 15894977, с корректором зав. N 1017101152) составил не более 17 089 тыс.м3.

Достоверность представленных в пояснениях ответчика отчетов о суточных параметрах газопотребления по двум корректорам приборов учета с 01.12.2017 по 31.12.2017 истцом не оспорена.

Кроме того, в приложении к акту сдачи-приемки газа за декабрь 2017 посуточный объем фактически принятого газа также указан 17,089 тыс.м3. (т.д. 3 л.д. 62), т.е. не более параметров суточного потребления, представленным ответчиком в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе установление обстоятельств при проверке истцом спустя два года архивных данных, указывающие на закрытие и открытие калибровочного замка не свидетельствует о том, что узел учета газа не являлся исправным и пригодным к использованию, в том числе в спорный период.

Ссылка в жалобе на исправительный акт сдачи-приемки газа от 31.12.2019, приложение к исправительному акту сдачи-приемки газа 2017 с указанием посуточного объема фактически принятого газа, выставленный счет-фактуру N 1 от 31.12.2019 как на основание заявленных требований подлежит отклонению. Учитывая, что действующее законодательство и условия договора не предусматривают право поставщика начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов, в данном случае объем поставленного газа за декабрь 2017 следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора.

При этом, истец своим правом на представление доказательств, опровергающих доводы ответчика, не воспользовался, соответствующие доказательства истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

Поскольку ответчиком оплачен объем газа, поставленный в спорный период платежными поручениями от 20.11.2017 N 1890, от 15.12.2017 N 2048, от 19.01.2018 N 98, N371 от 13.03.2017, N 1890 от 20.11.2017, N 2048 от 15.12.2017 (т.д. 3 л.д. 46-49, т.д. 1 л.д. 15-17), что также подтверждается актом сверки расчетов от по состоянию на 31.12.2017, суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца основанных на доводе о безучетном потреблении газа со стороны ответчика.

Апелляционная жалоба, а также дополнительно представленная истцом правовая позиция, дублирует доводы ранее указанные в исковом заявлении поданным в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-4556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.