Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-11759/20 по делу N А60-27903/2020

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-27903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика: Карсаков Н.Л., паспорт, доверенность от 23.12.2019, диплом, Вековшинина О.А., паспорт, доверенность от 26.12.2019,, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Транснефть - Прикамье", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-27903/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к акционерному обществу "Транснефть - Прикамье" (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820)

о взыскании неустойки по договорам аренды лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ" (далее ответчик) о взыскании 7 800 000 руб. 00 коп. неустойки по договорам аренды лесных участков N 151/16-з от 21.12.2016, N 153/16-з от 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в сумме 630 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в связи с отсутствием проектируемого объема рубок, отсутствием планируемых к созданию объектов и фактическим неиспользованием арендатором лесных участков с января 2017 года после ввода в эксплуатацию в декабре 2016 года объектов, в целях реконструкции которых были арендованы лесные участки в январе 2016 года по договорам аренды N 2/16 и N 11/16, утрачена сама необходимость составления проектов освоения лесов в связи отсутствием требований к оформлению проектов освоения лесов. Отмечает, что учитывая, что срок действия договоров аренды NN 151/16-з и 153/16-з истек в ноябре 2017 года и стороны не заключали соглашений о пролонгации договоров на новый срок, у истца отсутствовала возможность получить положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Указывает, что судом неправильно определен срок начала действия договоров аренды лесных участков, поскольку дополнительные соглашения к договорам аренды датированы и составлены "07 июля 2017 года", однако в эту дату не подписаны арендатором, с учетом письма арендодателя от 12.07.2017 N 24-08-15/5911 с предложением заключения дополнительных соглашений в срок до 07.08.2017. Апеллянт полагает, что договоры аренды нельзя признать заключенными ранее августа 2017 года, соответственно, шестимесячный срок для предоставления проекта освоения лесов истекает в феврале 2018 года. Принимая во внимание, что точную дату подписания дополнительных соглашений Арендатором установить не представляется возможным, неустойка должна начисляться не ранее, чем с марта 2018 года.

По мнению апеллянта, судом не дана оценка с позиции недобросовестности неправомерного отказа арендодателя в пролонгации договоров аренды лесных участков N 11/16 и N 2/16, бездействию истца в течение срока действия договоров аренды по направлению арендодателем арендатору требования о предоставлении проектов освоения лесов в целях исполнения осуществления контроля в целях реализации прав арендодателя.

Кроме того, ответчик считает, что определенная ко взысканию неустойка в размере 630 000 рублей при фактическом отсутствии у истца убытков и отсутствии иных неблагоприятных последствий нарушенного обязательства является необоснованно и несправедливо завышенной.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, указали на сформированную судебную практику по вопросу предоставления арендатором лесного участка, предоставленного для эксплуатации линейного объекта, проекта освоения лесов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) и акционерным обществом "Транснефть-Прикамье" заключены договоры аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов:

1) от 21.12.2016 N 151/16-з, лесной участок площадью 14,85 га, имеющий местоположение: Свердловская область, городской округ Красноуральск, Кушвинское лесничество, Красноуральское участковое лесничество Красноуральский участок кварталы 75 (части выделов 17, 19, 20, 21, 22, 26), 76 (части выделов 2, 17), 40 (части выделов 17, 18, 20, 27), 41 (части выделов 8, 10, 15, 16), 12 (части выделов 4, 11, 12, 14, 15, 23), 4 (части выделов 7, 12, 21, 27, 28, 38) (далее - Договор N 151/16-з);

2) от 29.12.2016 N 153/16-з лесной участок площадью 27,17 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Кушвинский городской округ, Кушвинское лесничество в кварталах 6 (части выделов 56, 58, 59), 7 (части выделов 31, 38, 42), 8 (части выделов 20, 21), 16 (части выделов 4, 9, 20), 17 (части выделов 4, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 28), 18 (части выделов 9, 10, 11,13), 24 (части выделов 7, 8, 9, 11, 1314, 15, 18, 48, 49) Азиатского участка Азиатского участкового лесничества, в кварталах 36 (части выделов 1, 2, 11, 13, 14, 50), 37 (части выделов 9, 10, 11, 12, 64), 38 (части выделов 2, 3, 4, 5, 6, 13, 48), 39 (части выделов1, 3, 40), 22(части выделов 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 19) Верхне-Туринского участка Азиатского участкового лесничества (далее - Договор N 153/16-з).

10.10.2019 подписаны соглашения о расторжении договоров аренды.

Согласно подпункту "г" пункта 11 Договора N 151/16-з и Договора N 153/16-з Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Договора N 151/16-з и Договора N 153/16-з за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящих Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истец в исковом заявлении указывает, что АО "Транснефть-прикамье" указанная обязанность не исполнена и обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление в установленный договором срок проекта освоения лесов.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд исходил из наличия оснований для взыскания неустойки, неисполнения арендатором обязанности по разработке и представлению на государственную экспертизу проектов освоения лесов, также суд посчитал неверным определение периода начисления неустойки, признал обоснованным заявление об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 21.12.2016 N 151/16-з и от 29.12.2016 N 153/16-з, указанными договорами предусмотрена обязанность арендатора по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, ответственность за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение арендатором сроков предоставления проекта освоения лесов, предусмотренной подпунктом "б" пункта 13 договоров аренды лесных участков от 21.12.2016 N 151/16-з и от 29.12.2016 N 153/16-з.

По расчету истца неустойка за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов составляет 7 800 000,00 руб., в том числе по договору N 151-16/з неустойка начислена за период с 29.07.2017 по 29.09.2019 в размере 3 900 000,00 руб. (26 мес.*150 000,00 руб.); по договору N 153-16/з за период с 29.07.2017 по 29.09.2019 начислена неустойка в размере 3 900 000,00 руб. (26 мес.*150 000,00 руб.).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса.

В силу ч. 3 ст. 73.1 Лесного кодекса договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов в случаях предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено утверждение уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса, типовых договоров аренды лесных участков.

Условие о нарушении срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы предусмотрено типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 45 Лесного кодекса установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

При этом порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 7 Правил N 223 установлено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с требованиями ст. 88 и 89 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, пунктом 9 Правил N 223 предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию: а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица; б) объем и породный состав вырубаемой древесины; в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения); г) срок завершения рубки лесных насаждений. Требование о направлении заявителем иной информации, помимо указанной в настоящем пункте, а также отказ в получении направляемой информации, ее регистрации не допускается, что предусмотрено п. 10 Правил N 223.

Учитывая, что объекты введены в эксплуатацию в декабре 2016 года, договоры аренды лесных участков от 21.12.2016 N 151/16-з и от 29.12.2016 N 153/16-з заключены в целях эксплуатации линейных объектов, согласно пункту 9 Правил N 223 проведение выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан, необходимых для обеспечения эксплуатации линейных объектов, осуществляется использование лесов для без предоставления лесных участков, при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется, условия договоров аренды о возложении на арендатора обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, а также ответственности за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов не соответствуют приведенным выше нормам специального законодательства.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик осуществляет эксплуатацию линейного объекта и не является лицом обязанным представить проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, привлечение ответчика к ответственности за нарушение такого условия договора не отвечает общим принципам наступления ответственности при наступлении вины (ст. 401 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-27903/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в пользу акционерного общества "Транснефть - Прикамье" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов