Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 04АП-5146/20 по делу N А19-12950/2020

г. Чита

20 ноября 2020 г.

Дело N А19-12950/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-12950/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимцева Виктора Александровича (далее - Максимцев В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-12950/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением устного замечания.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Максимцев В.А. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 03.10.2020.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2018 по делу N А19-3271/2018 в отношении ООО "ПромЖилСтрой" (должника) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Максимцев В.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Максимцев В.А.

В период процедуры банкротства - конкурсного производства, введенной в отношении должника, арбитражным управляющим Максимцевым В.А. не исполнены обязанности, установленные абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Максимцева В.А. составлен протокол от 16.07.2020 N 00433820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Максимцева В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в названном Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ конкурсный управляющий Максимцев В.А. 04.04.2019, 26.04.2019 и 06.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями от 18.03.2019, от 25.03.2019, от 26.03.2019, от 25.04.2019 и от 30.04.2019 о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО "Ремстрой", Криштопом Михаилом Евгеньевичем, Криштопом Максимом Евгеньевичем, ООО "Мостоотряд" и Давыдовым Евгением Эдуардовичем, а также применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств, что также подтверждается определениями Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019, от 11.04.2019, от 07.05.2019 и от 14.05.2019.

В связи с чем, Максимцев В.А. обязан был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд вышеуказанных заявлений о признании сделок недействительными не позднее следующего рабочего дня после дня подачи таких заявлений, то есть не позднее 05.04.2019, 29.04.2019 (с учетом выходных дней) и 07.05.2019.

Согласно сайту http://www.fedresurs.ru, письму АО "Интерфакс" от 18.05.2020 N 1Б10296 сообщение N 3760145, содержащее сведения о подаче в Арбитражный суд Иркутской области конкурсным управляющим заявлений от 18.03.2019, от 25.03.2019, от 26.03.2019, от 25.04.2019 и от 30.04.2019 о признании сделок должника недействительными, было включено Максимцевым В.А. в ЕФРСБ 15.05.2019, то есть с нарушением установленного срока, что формально свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В абзаце 10 пункта 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

По инициативе конкурсного управляющего Максимцева В. А. на 26.07.2019 и 04.10.2019 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 81, оф.800, были назначены и проведены собрания кредиторов должника, на которых большинством голосов были приняты вопросы повестки дня, что подтверждается протоколами и журналами регистрации участников собраний кредиторов от 26.07.2019 и от 04.10.2019, сообщениями в ЕФРСБ N 3948082 от 10.07.2019, N 4177645 от 18.09.2019.

Таким образом, сведения о результатах проведения 26.07.2019 и 04.10.2019 собраний кредиторов должника должны быть включены конкурсным управляющим Максимцевым В.А. в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, а именно не позднее 02.08.2019 и 11.10.2019.

При этом, согласно сайту http://www.fedresurs.ru, письму АО "Интерфакс" N 1Б10296 от 18.05.2020 сообщения о результатах проведения 26.07.2019 и 04.10.2019 собраний кредиторов на дату составленья протокола об административном правонарушении в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника Максимцевым В.А. не включены, что формально свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 (полный текст решения изготовлен 03.10.2018) по делу N А19-3271/2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Максимцев В.А.

Максимцев В.А., являясь с 27.09.2018 (дата оглашения резолютивной части решения) конкурсным управляющим должника, был обязан провести инвентаризацию имущества должника не позднее 28.12.2018, либо не позднее указанного срока обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения такой инвентаризации.

Конкурсный управляющий Максимцев В.А. 12.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019 данное ходатайство было удовлетворено, срок проведения инвентаризации имущества должника был продлен до 11.03.2019.

27.03.2019 конкурсный управляющий Максимцев В.А. вновь обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть проведена конкурсным управляющим Максимцевым В.А. не позднее 11.03.2019.

Между тем, инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим Максимцевым В.А. 27.05.2019, с нарушением установленного срока на 78 дней, по результатам которой какое-либо имущество выявлено не было, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств N 01 от 27.05.2019, актом инвентаризации наличных денежных средств N 02 от 27.05.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N 03 от 27.05.2019, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 04 от 27.05.2019, сообщением в ЕФРСБ N 5015872 от 22.05.2020, что формально свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего Максимцева В.А. о том, что инвентаризация имущества должника не была проведена им в установленный срок, в связи с территориальной удаленностью арбитражного управляющего и отсутствием денежных средств для командирования к месту регистрации должника, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают конкурсного управляющего от исполнения обязанности, предусмотренной положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Невключение в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи таких заявлений; невключение в ЕФРСБ сведений о результатах проведения 26.07.2019 и 04.10.2019 собраний кредиторов должника, в течение пяти рабочих дней; непроведение инвентаризации имущества должника не позднее 11.03.2019 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020 г. N 00433820, копиями заявлений о признании сделок должника недействительными от 18.03.2019, от 25.03.2019, от 26.03.2019, от 25.04.2019, от 30.04.2019, письмом ОА "Интерфакс" от 18.05.2020 N 1Б10296, сообщениями в ЕФРСБ N 3760145 от 15.05.2019, N 3948082 от 10.07.2019, N 4177645 от 18.09.2019, N 5015872 от 22.05.2020, копиями протоколов и журналов регистрации участников собраний кредиторов должника от 26.07.2019 и от 04.10.2019, копиями инвентаризационной описи основных средств N 01 от 27.05.2019, акта инвентаризации наличных денежных средств N 02 от 27.05.2019, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 03 от 27.05.2019, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 04 от 27.05.2019, письменными пояснениями Максимцева В.А. от 21.05.2020 (вх. N 09-18703 от 22.05.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценивая степень вины арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции усматривает, что характер действий свидетельствует о том, что арбитражный управляющий предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего Максимцева В.А. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Максимцев В.А. был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (резолютивная часть решения по делу N А60-59970/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства от 24.12.2018, вступило в законную силу).

Таким образом, следует признать, что вменяемые по настоящему делу административные правонарушения (11.03.2019, 05.04.2019, 29.04.2019, 07.05.2019, 02.08.2019, 11.10.2019) были совершены арбитражным управляющим в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, в период с 15.01.2019 по 15.01.2020, Максимцев В.А повторно, противоправно, виновно не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем его действия (бездействия) должны были быть квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Признак повторности сам по себе является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Применительно к рассматриваемому делу суд апелляционной инстанции лишен права переквалификации действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, поскольку назначаемое наказание по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в привлечении Максимцева В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ исключительно по причине неправильной квалификации.

Согласно сохраняющей свою силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 13610/12, составление административным органом нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

В связи с этим административный орган не лишен возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетнего срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и составить новый протокол об административном правонарушении (с соблюдением требований статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ) и вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении Максимцева В.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Следовательно, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, указание на малозначительность в резолютивной части решения не требуется.

Вместе с тем, с учетом того, что суд первой инстанции, отказывая в привлечении к ответственности, указал на малозначительность в резолютивной части решения, что исключает в таком случае возможность оставления судом апелляционной инстанции обжалуемого решения без изменения с приведением иных мотивов, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-12950/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев