Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 12АП-8951/20 по делу N А57-7641/2020

г. Саратов

19 ноября 2020 г.

Дело N А57-7641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-7641/2020, (судья Лузина О.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" (ОГРН 1116453003446 ИНН 6453115233) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 за период декабрь 2018 г., октябрь 2019 г., февраль 2020 г. в размере 3 285 174,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" (далее - ООО "Союз СПК плюс", ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 за период декабрь 2018 г., октябрь 2019 г., февраль 2020 г. в размере 3 285 174,27 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года с ООО "Союз СПК плюс" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 за период декабрь 2018 г., октябрь 2019 г., февраль 2020 г. в размере 2 589 152,02 руб., государственная пошлина в сумме 39 426,00 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (энергоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс", город Саратов (Абонентом) заключен договор теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 г.

Согласно договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 г Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с разделом 3 договора, учёт потреблённой горячей воды осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным способом (при отсутствии приборов учёта).

Пунктом 4.4 договора установлено, что потребитель оплачивает полученную тепловую энергию в объёме потреблённой горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие поставку коммунального ресурса, а именно: договор горячего водоснабжения N 53028т от 01.10.2015, счета-фактуры, расчетные ведомости.

ПАО "Т Плюс" свои обязательства по договору теплоснабжения N 53028т от 01.10.2015 перед ООО "Союз СПК Плюс" выполнило надлежащим образом в полном объеме. Из материалов дела следует, что за спорный период в рамках договора истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 7 234 597, 59 руб.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются актами по потреблению тепловой энергии (листы дела 29-31, 36-38, 42-44), посуточными протоколами учёта тепловой энергии воды (листы дела 32-35, 39-41, 45-48), счетом-фактурой (67-73), выставленной в адрес ответчика, а также расчётными ведомостями (листы дела 49-52, 67-73).

На момент рассмотрения спора, ответчиком частично погашена задолженность за потреблённую тепловую энергию, что подтверждается справкой истца по расчётам с потребителями (листы дела 54-57).

По расчету истца на момент рассмотрения иска ответчик с учетом внесенной оплаты имеет задолженность по названному договору за исковой период в сумме 2 589 152,02 руб.

Судом первой инстанции расчёт проверен и признан верным.

Контррасчёт сумм долга, а равно доказательства, подтверждающие наличие долга в ином (меньшем) размере ответчиком не представлены.

Доводы апеллянта о том, что истцом не учтены платежи, перечисленные ответчиком, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, предшествующем оглашению резолютивной части решения, однако, дополнительных доказательств оплаты задолженности, обоснованных возражений, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Настаивая на недостоверности суммы долга, заявитель апелляционной жалобы не привел допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленного в исковой период энергоресурса.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия данной задолженности, суд первой инстанции правомерно счёл заявленные требования истца доказанными и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 589 152,02 руб.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" государственная пошлина не уплачена.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2020 года по делу N А57-7641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз СПК плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин