Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-17371/20 по делу N А32-48629/2019

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А32-48629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовой регион" (ИНН 2333012817, ОГРН 1092333000044)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-48629/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой регион" (ИНН 2333012817, ОГРН 1092333000044)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Региональная строительная компания" (ИНН 2309139763, ОГРН 1142309002945)

при участии третьего лица: Платуновой Натальи Леонидовны

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовой регион" (далее - ООО "Правовой регион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "СЗ "РСК") о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве N 332-Ф/Л7/2016 от 13.07.2016 в размере 243133 руб. за период с 03.09.2018 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о снижении пени по ст. 333 ГК РФ. С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Правовой Регион" взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N 332-Ф/Л7/2016 от 13.07.2016 в размере за период с 10.01.2018 по 30.05.2019 в сумме 121566,50 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Региональная строительная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7863 руб.

19.05.2020 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта серии ФС N 026030192.

30.06.2020 ООО "СЗ "РСК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04.03.2020 по делу N А32-48629/2019 до 01.01.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 заявление ООО "СЗ "РСК" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А32-48629/2019 удовлетворено частично. ООО "СЗ "РСК" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 04.03.2020 по делу N А32-48629/2019 по иску ООО "Правовой Регион" к ООО "СЗ "РСК" в части взыскания неустойки в размере 121566,50 руб. до 01 января 2021 года. В остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Правовой регион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Абзац 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 подлежит применению при отсрочке уплаты неустоек, требования по которым были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу указанного постановления. Исполнительный лист по делу выдан судом 19.05.2020 и не мог быть предъявлен ко взысканию до даты вступления постановления в силу (03.04.2020).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исполнительное производство по решению, вынесенному судом первой инстанции, не возбуждено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

В заявлении ответчик ссылается на абзац 7 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление N 423 от 02.04.2020), в котором говорится о том, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено право Правительства Российской Федерации в 2020 году принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации принято постановление N 423 от 02.04.2020.

Пунктом 1 указанного постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу данного постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранный заявителем период предоставляемой отсрочки - до 01 января 2021 года, по мнению суда, будет достаточным для устранения обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также обеспечит необходимый баланс интересов всех участников исследуемых правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что абзац 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 подлежит применению при отсрочке уплаты неустоек, требования по которым были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу указанного постановления, т.е. до 03.04.2020, а исполнительный лист по делу выдан судом 19.05.2020 и не мог быть предъявлен ко взысканию до даты вступления постановления в силу (03.04.2020), не влекут отмену определения суда.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, абзац седьмой пункта 1 Постановления N 423 не устанавливает возможность изменения или прекращения ранее возникших финансовых обязательств, а лишь предусматривает их отсрочку, а также не препятствует реализации права на судебную защиту. Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 г. (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков вследствие предоставления отсрочки исполнения решения суда, последним не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств того, что должник умышленно затягивает исполнение решения суда, взыскателем (истцом) не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы сами по себе не могут повлиять на право ответчика на получение отсрочки в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку из него не усматриваются какие-либо дополнительные условия для ее получения.

Определение в части отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения (в части государственной пошлины) сторонами не обжалуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 по делу N А32-48629/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Правовой регион" (ИНН 2333012817, ОГРН 1092333000044) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 53 от 05.10.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова