Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 16АП-3580/20 по делу N А63-19274/2019

г. Ессентуки

16 ноября 2020 г.

Дело N А63-19274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янцер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу N А63-19274/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янцер", г. Майкоп, Республика Адыгея (ОГРН 1170105000999, ИНН 0105078170) к индивидуальному предпринимателю Лапину Ивану Ивановичу, г. Георгиевск (ОГРН 304264307200047, ИНН 260801794359) о взыскании убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Прометей", г. Подольск, Московская область, (ОГРН 1155074006999, ИНН 5074053542), общества с ограниченной ответственностью "Вагрус М", г. Москва, (ОГРН 5087746163533, ИНН 7720631098), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лапина Ивана Ивановича - Булыгина И.А. (по доверенности от 03.11.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янцер" (далее - ООО "Янцер", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лапину Ивану Ивановичу (далее - ИП Лапин И.И., ответчик, предприниматель) о взыскании убытков по договору перевозки в размере 134 412 руб. 70 коп.

Определением суда от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.03.2020 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ООО "Прометей") и общество с ограниченной ответственностью "Вагрус М" (далее - ООО "Вагрус М").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Янцер" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции и неполное выяснение обстоятельств спора.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В заседании суда 05.11.2020 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба общества подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2018 между ООО "Янцер" (заказчик) и ИП Лапиным И.И. (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов N 300/18К, по условиям которого перевозчик принимает к исполнению заявки заказчика на перевозку грузов, а заказчик оплачивает услуги перевозчика, а также обеспечивать погрузку грузов на транспортные средства и выгрузку грузов из них в течение 24 часов (том 1 л. д.14-22).

Перевозчик обеспечивает доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в товаро - транспортных накладных (далее - ТТН), а также сообщат заказчику о всех случаях вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, препятствующих своевременной доставке грузов в пункты разгрузки (пункты 2.12, 2.15 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, перевозки грузов осуществляются на основании заявок, которые должны содержать сведения о качестве транспортных средств и их количестве, о дате и времени подачи под погрузку, об адресах пунктов погрузки, разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимые сведения. Заявки могут направляться перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо в устной форме, посредством телефонной связи.

Перевозчик самостоятельно контролирует своевременность прибытия транспортных средств в пункты разгрузки и погрузки (пункт 4.4. договора).

В рамках договора, ИП Лапин И.И. 27.02.2019 принял к исполнению заявку на перевозку груза автомобильным транспортом N 222, по условиям которой перевозчик доставляет груз по маршруту: г. Майкоп - г. Самара; грузоотправитель: ООО "Вагруз М", грузополучателю ООО "Прометей" (том 1 л. д. 23). В соответствии с условиями заявки, дата и время разгрузки определены: 08.03.2019 23:30:00.

Однако, как следует из раздела 7 ТТН, автомобиль ответчика прибыл на выгрузку 09.03.2019 13:45, то есть товар доставлен с нарушением срока (том 1 л. д. 24-30).

11.03.2019 ООО "Прометей" направило в адрес ООО "Вагруз М" претензию с требованием в течение трех рабочих дней произвести оплату штрафа в размере 10 % от стоимости товара (том 1 л. д. 31).

В свою очередь, ООО "Вагруз М" направил в адрес ООО "Янцер" претензию об уплате понесенных убытков (том 1 л. д. 32).

11.03.2019, 08.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение четырнадцати календарных дней произвести оплату штрафа (том 1 л. д. 33-34, 76-77).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не может согласиться с указанным выводов суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно нормам статьи 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязанность перевозчика по доставке грузов в сроки, установленные договором перевозки, установлена в пункте 1 статьи 14 Устава.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, в том числе договор N 300/18К, заявку от 27.02.2019 N 222, ТТН от 07.03.2019 N 186, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Янцер".

Факт доставки груза с опозданием, а также его стоимость подтверждается транспортной накладной и ответчиком не оспаривается.

Довод предпринимателя о недобросовестности действий истца, отклоняется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307, статьи 393.1 ГК РФ добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении сделки предполагаются.

Данный вывод содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестность действий общества, а также доказательств, которые подтверждают, что неосмотрительность и неразумность истца способствовала увеличению размера убытков.

Неисполнение ответчиком обязанности по уведомлению истца о задержке доставки груза по тем или иным обстоятельством (пункт 2.15 договора), исключило возможность изменения времени выгрузки транспортного средства.

Довод предпринимателя об отсутствии ее вины ввиду незначительности просрочки отклоняется, поскольку просрочка доставки груза является прямым нарушением условий договора. Перевозчик, являясь профессионалом в сфере оказания услуг по перемещению товара, должен был рассчитать время нахождения в пути, а также составить наиболее оптимальный маршрут с учетом сроков доставки.

Данные выводы подтверждаются сложившейся правоприменительной практикой по данной категории дел (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 по делу N А32-19548/2018, Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А32-13791/2019, Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А32-55301/2019).

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу N А63-19274/2019 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2020 по делу N А63-19274/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина Ивана Ивановича, г. Георгиевск (ИНН 260801794359 ОГРН 304264307200047) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Янцер", г. Майкоп, Республика Адыгея (ИНН 0105078170 ОГРН 1170105000999) убытки в размере 134 412 руб., 8 032 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов