Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 18АП-12521/20 по делу N А34-3195/2020

г. Челябинск

20 ноября 2020 г.

Дело N А34-3195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2020 по делу N А34-3195/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Лазарев Анатолий Викторович (доверенность N Д-45907/20/155ИУ от 15.07.2020, диплом, паспорт).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Курганского филиала (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 259 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2020 по делу N А34-3195/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что взыскиваемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, что у ответчика отсутствуют фактические основания по сбережению денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 01.04.2019.

В соответствии с указанными договорами выданы страховые полисы ККК N 3001641495, ККК N 3001641496, ККК N 3001641497, ККК N 3001641483, ККК N 3001641487, ККК N 3001641491.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 18.10.2019 о расторжении вышеуказанных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием в качестве причины досрочного прекращения договоров утилизацию транспортных средств.

В этой связи ответчик произвел расчет премии, причитающейся к возврату при досрочном расторжении договоров страхования, и 29.10.2019 перечислил истцу неиспользованную часть страховой премии по страховому полису ККК N 3001641495 в сумме 1 008 руб. 16 коп., по полису ККК N 3001641496 в сумме 1 600 руб. 37 коп., по полису ККК N 3001641497 в сумме 1 108 руб. 97 коп., по полису ККК N 3001641483 в сумме 1 335 руб. 48 коп., по полису ККК N 3001641487 в сумме 1 214 руб. 56 коп., по полису ККК N 3001641491 в сумме 1 298 руб. 38 коп.

Полагая, что ответчик при проведении расчетов неправомерно исключил 23% из причитающейся к возврату суммы из каждого страхового полиса, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств от 08.11.2019, в которой просил произвести перерасчет по каждому страховому полису и провести оплату причитающейся к возврату суммы. В ответе от 12.11.2019 на указанную претензию ответчик разъяснил, что им произведен возврат части страховой премии по страховым полисам ККК N 3001641495, ККК N 3001641496, ККК N 3001641497, ККК N 3001641483, ККК N 3001641487, ККК N 3001641491 в строгом соответствии с действующим законодательством и для осуществления перерасчета законных оснований не имеется.

Полагая, что возврат страховой премии по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с их досрочным прекращением осуществлен ответчиком в меньшей сумме, с учетом удержаний 23% от общей суммы страховой премии, на общую сумму 2 259 руб. 94 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в надлежащем размере осуществлен расчет выплаты (возврата) страховой премии при досрочном прекращении договоров ОСАГО.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.16 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Банка России" (далее - Положение N 431) в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Положения N 431, часть страховой премии по договору обязательного страхования не возвращаются. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (период использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Положения N 431, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Пунктом "б" части 2 статьи 9 Закона об ОСАГО определено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрены расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 20% и резервов компенсационных выплат 3%.

В соответствии с Приложением 3 к Указанию Банка России на текущие страховые выплаты по обязательному страхованию подлежит направлению 77% от размера страховых взносов; в резерв гарантий направляется 2% от размера страховых взносов; в резерв текущих компенсационных выплат - 1% от размера страховых взносов (начисленных страховых премий, полученных по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), а расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляют 20%.

В связи с изложенным, часть страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страховых выплат, составляет 77%, а 23% страховой премии являются расходами страховщика на осуществление обязательного страхования и отчислениями в резерв компенсационных выплат (пункт 1 статьи 8 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из изложенного выше суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 29.10.2019 ответчик на основании заявления истца от 18.10.2019 о расторжении вышеуказанных договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возвратил истцу неиспользованную часть страховой премии платежными поручениями N 96741 от 29.10.2019, N 96731 от 29.10.2019, N 96711 от 29.10.2019, N 96737 от 29.10.2019, N 96726 от 29.10.2019 и N 96717 от 29.10.2019 за вычетом 23% от уплаченной страхователем страховой премии, являющейся расходами страховщика на осуществление обязательного страхования и отчислениями в резерв компенсационных выплат.

Учитывая буквальное толкование указанных выше норм, верно отметил, что ответчиком в надлежащем размере осуществлен возврат страховой премии при досрочном прекращении договоров страхования по заявлению истца от 18.10.2019 по страховым полисам ККК N 3001641495, ККК N 3001641496, ККК N 3001641497, ККК N 3001641483, ККК N 3001641487, ККК N 30016414911.

Следовательно, требования о взыскании суммы 2 259 руб. 94 коп. заявлены необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.09.2020 по делу N А34-3195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко