Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 11АП-15328/20 по делу N А55-2327/2020

г.Самара

20 ноября 2020 г.

Дело N А55-2327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представителя Родновой Н.А. (доверенность от 26.03.2020),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: главы городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу N А55-2327/2020 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара, к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982), г.Самара, третьи лица: глава городского округа Самара, г. Самара, администрация городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным предписания N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019, об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ПТС".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава городского округа Самара, администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены, предписание Средне-Поволжского управления Ростехнадзора N 09- 483-10-19-679-КП от 31.10.2019 признано недействительным. На Средне-Поволжское управление Ростехнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ПТС". С Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в пользу АО "ПТС" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе Средне-Поволжское управление Ростехнадзора просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого предписания, непредставление заявителем в ходе проверки проектной документации, необеспечение надежности теплоснабжения потребителей, исправного и работоспособного состояния тепловых энергоустановок при существующем объеме технического обслуживания и ремонта. Требований об указании в предписании конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений закон не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ПТС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Средне- Поволжского управления Ростехнадзора, главы городского округа Самара, администрации городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "ПТС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя АО "ПТС", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 290-Р от 23.01.2019 руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора с 29.01.2019 по 11.02.2019 в отношении АО "ПТС" была проведена внеплановая выездная проверка, а по ее результатам составлен акт N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019 и выдано предписание N 07-050-02-19-021-В об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 11.10.2019.

На основании распоряжения N 5466-Р от 18.10.2019 заместителя руководителя Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора с 23.10.2019 по 31.10.2019 в отношении АО "ПТС" была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019. В ходе проверки установлено неисполнение в установленные сроки пунктов N 64 и N 65 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019. По результатам проверки составлен акт N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019 и выдано предписание N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019.

Не согласившись с предписанием N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим заявлением.

Судом установлено, что АО "ПТС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Ростехнадзора с привлечением в качестве третьих лиц администрации городского округа Самара и главы городского округа Самара, с учетом частичного отказа от заявленных требований, и уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительными пунктов 64, 65 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019 и обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А55-13458/2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019 в части пунктов 64 и 65, в части требований о признании недействительными пунктов 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 55, 66, 67, 69, 72, 82, 84, 93, 94, 120, 121, 130, 132, 133, 135, 141, 146 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019 производство по делу прекращено, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А55-13458/2019 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Предписанием N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019 об устранении выявленных нарушений (далее - предписание) в разделе "Тепловые энергоустановки" дано следующее описание и характер выявленных нарушений:

- при эксплуатации тепловых энергоустановок не хранится и не используется в работе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями (пункт 1 предписания идентичен пункту 64 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019);

- при эксплуатации систем тепловых сетей не обеспечивается надежность теплоснабжения потребителей (с начала отопительного сезона 2018-2019 года произошло не менее 23 инцидентов на тепловых сетях, приведших к нарушениям в теплоснабжении потребителей). Не обеспечено исправное и работоспособное состояние тепловых энергоустановок при существующем объеме технического обслуживания и ремонта (пункт 2 предписания идентичен пункту 65 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019).

При этом в предписании указаны наименования нормативных документов, требования которого нарушены: пункт 2.8.1 (пункт 1 предписания); пункты 2.7.2, 6.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства от 24.03.2003 (далее - Правила N 115) (пункт 2 предписания).

В силу пункта 1.7 Правил N 115 ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, проверка общества проводилась в отношении опасного производственного объекта рег. N 53-00494-0002 "Участок трубопроводов тепловой сети города Самара".

Опасный производственный объект (ОПО) "Участок трубопроводов теплосети города Самары" зарегистрирован 05.06.2007 под N А53-00494-0002 за эксплуатирующей организацией - Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", что следует из свидетельства о регистрации А53-00494. Согласно сведениям, характеризующим ОПО, в состав ОПО N А53-00494-0002 входят 670 паропроводов и участков трубопроводов.

Оспариваемыми пунктами предписания обществу вменяется нарушение Правил N 115.

В Правилах N 115 содержится определение понятия "тепловая энергоустановка". Согласно терминам и определениям, используемым в Правилах, участки тепловой сети, паропроводы и трубопроводы представляют собой совокупность различных устройств, помимо тепловых энергоустановок.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора не установлено количество, виды, местонахождение конкретных тепловых энергоустановок, входящих в состав ОПО N А53-00494-0002.

Из пункта 2.8.1 Правил следует, что при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;

- акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции;

- акты приемочных комиссий;

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технический паспорт теплового пункта;

- инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

При рассмотрении дела N А55-13458/2019 судами установлено, что ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указан перечень тепловых энергоустановок, содержащий индивидуальные сведения о каждой тепловой энергоустановки. Также ни в акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указаны какие конкретно документы, предусмотренные пунктом 2.8.1 Правил N 115, и на какие конкретно тепловые энергоустановки отсутствуют у заявителя.

Пункт 2.8.1 Правил N 115 регламентирует необходимость хранения и использования в работе утвержденной проектной документации. Ее хранение и использование в работе определяется необходимостью установления изначального состояния тепловых сетей и возможности проверки соответствия фактического состояния тепловых сетей проектам.

В ходе рассмотрения дела, управлением не были представлены доказательства, опровергающие довод общества о том, что обязанность хранить проектную документацию находится в прямой взаимосвязи с ее фактическим наличием, проектная документация на тепловые сети, переданные АО "ПТС" в собственность, а также часть проектной документации на арендованные тепловые сети, хранится в архиве теплоснабжающей организации, предъявлялась на обозрение инспекторам Ростехнадзора в ходе выездной внеплановой проверки. Ее наличие подтверждается фототаблицей "Стеллажи архива АО "ПТС", расположенного по адресу: 443110, г. Самара, ул. Челюскинцев, 16, каб. 17, с размещенной на стеллажах проектной и исполнительной документацией на тепловые сети АО "ПТС", а также копиями проектной документации трубопровода Д1001-СамГРЭС-Ю11 (учетный N 12025) в 12 томах, представленных в материалы дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу N А55-13458/2019 свидетель Ильясов А.А. сообщил суду, что, являясь исполнительным директором общества, присутствовал при проведении проверки. Свидетель Ильясов А.А. сообщил также, что в ходе проверки от общества не были истребованы конкретные документы ни в письменной, ни в устной форме. Как сообщил свидетель, документы на эксплуатируемые обществом объекты имеют значительный объем и хранятся в отдельном помещении. Представителям заинтересованного лица в ходе проверки было показано помещение, в котором хранятся указанные документы, но проверяющие лица не потребовали каких-либо документов, ограничившись осмотром помещения.

Показания свидетеля не были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Управлением не представлены доказательства того, что в ходе проверки у общества были истребованы документы, предусмотренные пунктом 2.8.1 Правил N 115, в отношении именно тепловых энергоустановок.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей управления, данных в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом в ходе проверки не установлено наличие конкретных тепловых энергоустановок на проверяемом объекте.

Как следует из возражений Средне-Поволжского управления Ростехнадзора требование надзорного органа о представлении проектной документации касалось трубопроводов тепловых сетей, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов.

В качестве опасного производственного объекта зарегистрированы тепловые сети, состоящие из 670 участков трубопроводов разного года постройки и ввода в эксплуатацию.

Кроме того, управлением не опровергнут довод заявителя о том, что проектная документация на тепловые сети разрабатывалась до их возведения и, соответственно, задолго до их постановки на учет, поэтому в имеющихся проектах указаны адреса участков проектируемых сетей и их основные характеристики.

Проекты, на какие конкретно участки тепловых сетей интересует надзорный орган, конкретизированы не были. Исходя из устных пояснений членов комиссии, требования касались проектной документации на все сети, содержание и обслуживание которых осуществляет АО "ПТС".

С учетом указанных обстоятельств проверяющим был предоставлен доступ к архиву организации, в котором хранится вся имеющаяся проектная, исполнительная и техническая документация на эксплуатируемые сети.

Как установлено судом, после представления проверяющим доступа к ознакомлению с интересующими документами в архиве АО "ПТС" Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора были направлены два запроса: исх. N 01-15/2172 от 30.01.2019, в котором запрашивалось 59 наименований документов, в том числе заверенные копии документов на бумажном носителе или в электронном виде на официальную почту управления проектной документации на трубопроводы тепловых сетей, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов без указания конкретных участков, исх.N 51112-10-00290 от 31.01.2019, в котором дополнительно запрашивались заверенные копии заключений промышленной безопасности, проектной документации, паспортов на трубопроводы тепловых сетей, паспортов на тепловые сети трубопроводов тепловых сетей, изменений в проекты, графиков периодичности работ по ремонту и техническому обслуживанию, проектов (программ) проведения работ и технологических карт по ремонту, ремонтных журналов, заключений ЭПБ после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых было повреждено такое техническое устройство в отношении 27 участков трубопроводов тепловых сетей.

Таким образом, требования в запросе N 01-15/2172 от 30.01.2019, по заявлению представителей заинтересованного лица, касающиеся представления заверенных копий документов на 670 участков тепловых сетей, входящих в состав ОПО, подтверждают превышение надзорным органом своих полномочий в рамках выездной проверки, а сроки, предоставляемые юридическому лицу на подготовку заверенных копий запрашиваемых документов (1,5 рабочих дня) являются заведомо нереальными для исполнения. Требования в запросе от 31.01.2019, не отменяющим предыдущий запрос, в части представления поименованных выше документов относились к 27 участкам трубопроводов и также подразумевали подготовку значительного объема документов в крайне сжатые сроки.

При этом, в письме от 01.02.2019 N 290-р уже были указаны конкретные участки трубопроводов тепловых сетей (технических устройств) с указанием их оперативного наименования и учетного номера.

С учетом большого объема запрашиваемых документов и крайне сжатыми сроками их представления надзорному органу было предложено ознакомиться с документацией по месту проведения проверки, что полностью соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона N 294-ФЗ) (копия письма от 01.02.2019 N 951112-10-00311).

Как указал заявитель, подготовка копий проектной документации по одному ТУ заняла у специалистов АО "ПТС" 5 рабочих дней. Поэтому предложение ознакомиться с проектами ТУ по месту проведения проверки было вызвано объективными обстоятельствами. В качестве подтверждения факта наличия и хранения проектной документации были представлены заверенные копии выборочной проектной документации трубопровода Д1001-СамГРЭС-Ю-11 (учетный N 12025) в 12 томах, обеспечена возможность сличения копий с оригиналами, выражена готовность к проведению в случае необходимости выездного судебного заседания.

Представителям управления была представлена возможность ознакомиться с документами, в том числе проектной документацией на эксплуатируемые АО "ПТС" участки тепловых сетей, что подтверждается письмом N 51112-10-00311 от 01.02.2019.

В силу статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Кроме того, все требования управления о предоставлении документов касаются участков тепловых сетей, а не тепловых энергоустановок.

Поскольку управлением не представлены доказательства наличия на проверяемом ОПО конкретных тепловых энергоустановок, заинтересованное лицо не доказало нарушение обществом Правил, в том числе пунктов 2.8.1, 2.7.2.

Требование пункта 1 предписания N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019 (идентично пункту 64 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019) об устранении нарушения п.2.8.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок (ПТЭ ТЭ), выражено в том, что при эксплуатации тепловых энергоустановок не хранится и не используется в работе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

Однако надзорным органом также не указано, на какие объекты проектная документация отсутствует, какие действия по устранению данного нарушения АО "ПТС" надлежит совершить.

Согласно распоряжению N 5466-Р от 19.10.2019 целью проведения внеплановой выездной проверки является контроль выполнения пунктов N N 1 -68, 71-72, 75, 80-82, 8486, 88-89, 92-97, 99-100, 102-103, 105-117, 119-120, 123, 127, 129-133, 135-137, 140-141, 144-146, 149-154 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019.

Однако при проведении внеплановой выездной проверки с 29.01.2019 по 11.02.2019, результатом которой явилось предписание N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019, комиссией Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не были конкретизированы участки тепловых сетей, соблюдение требований промышленной и энергетической безопасности при использовании которых проверялось надзорным органом.

Распоряжением Средне-Поволжского управления Ростехнадзора N 290-Р от 23.01.2019 уполномоченным лицам было дано указание провести проверку в отношении АО "ПТС" с местом нахождения и фактического осуществления деятельности: 443110, г.Самара, ул.Челюскинцев, 16, наименование объекта: опасный производственный объект рег.N 53 -00494-0002 "Участок трубопровода теплосети города Самары".

В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, эксплуатируемые АО "ПТС", - участок трубопроводов теплосети города Самара III класса опасности с per. N А53-00494-0002 - поименовано 670 участков трубопроводов, входящих в состав опасного производственного объекта.

При этом в данном перечне указаны участки трубопроводов, принадлежащие АО "ПТС" на праве собственности или переданные в аренду.

В ходе проверок по распоряжению N 290-Р от 23.01.2019 и распоряжению N 5466-Р от 19.10.2019 уполномоченным лицам надзорного органа сообщалось, что проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) на тепловые сети, находящиеся в собственности АО "ПТС", со всеми последующими изменениями имеется и хранится в помещении архива, предлагалось ознакомиться с указанными документами по месту проведения внеплановых выездных проверок ввиду не указания конкретных тепловых энергоустановок, на которые требуется документация, и огромного объема проектной и исполнительной документации по опасному производственному объекту рег.N 53-00494-0002 в целом.

Однако в связи с непредставлением АО "ПТС" в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора скан-копий проектной документации или ее заверенных копий на бумажном носителе надзорным органом сделан вывод о том, что проектная документация отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал правомерным довод заявителя о том, что, вывод заинтересованного лица о том, что утвержденная проектная документация не хранится и не используется, не подтвержден соответствующими доказательствами и не соответствует действительности, поскольку имеющаяся проектная документация на принадлежащие АО "ПТС" тепловые сети, которая хранится и используется; сама формулировка пункта не позволяет определить, какие конкретно мероприятия и в отношении каких участков тепловых объектов следует совершить для устранения нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к выводу о нарушении обществом пунктов 2.7.2, 6.2.1 управление пришло лишь в связи с тем, что с начала отопительного сезона 2018 - 2019 произошло не менее 23 инцидентов на тепловых сетях. При этом об инцидентах управление узнало из оперативных сообщений (информации) об инциденте представленных заинтересованному лицу самим обществом до проведения проверки. Иных доказательств в ходе рассмотрения дела управлением не представлено.

Требование пункта 2 предписания N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019 идентично пункту 65 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019 об устранении нарушения п.2.7.2 ПТЭ ТЭ, выразившегося в том, что при эксплуатации систем тепловых сетей не обеспечивается надежность теплоснабжения потребителей, (с начала отопительного сезона 2018-2019 года произошло не менее 23 инцидентов на тепловых сетях, приведших к нарушениям в тепло-снабжении потребителей). Не обеспечено исправное и работоспособное состояние тепловых энергоустановок при существующем объеме технического обслуживания и ремонта.

Пунктом 2.7.2 Правил N 115 установлено, что объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

В главе 6.2 "Эксплуатация" Правил N 115 определены основные моменты, необходимые к соблюдению при эксплуатации тепловых сетей.

В частности, в п.6.2.1 Правил N 115 определено, что при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Надзорный орган не указал, какие действия в процессе эксплуатации тепловых сетей АО "ПТС" не предприняло.

В соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, в том числе, обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В приложении N 3 к Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным приказом Минэнерго N 103 (далее - Правила N 103), приведены критерии надежности теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом климатических условий, соблюдение которых является одним из обязательных условий получения паспорта готовности к отопительному периоду (п.17 ч.1б Правил N 103).

Теплоснабжающая и теплосетевая организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до 1 ноября, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

АО "ПТС" получило паспорт готовности к осенне-зимнему периоду 2018-2019 годы, что подтверждает факт соблюдения АО "ПТС" критериев надежности при теплоснабжении потребителей. Паспорт готовности к осенне-зимнему периоду - официальное подтверждение того, что тепловые сети г.о. Самара готовы к повышенным нагрузкам, что подача теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе при эксплуатации систем тепловых сетей теплоснабжающей организацией обеспечивается.

Таким образом, при рассмотрении дела N А55-13458/2019 суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019 в части пунктов 64 и 65 является недействительным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагает на заявителя необоснованные и незаконные обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Пункты, содержащиеся в оспариваемом предписании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019, идентичны пунктам 64, 65 предписания N 07-050-02-19-021-В от 11.02.2019, которое признано недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 по делу N А55-13458/2019.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что предписание Средне-Поволжского управления Ростехнадзора N 09-483-10-19-679-КП от 31.10.2019 не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции признал его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении заявителем в ходе проверки проектной документации несостоятельны, в материалы дела заявитель представил заверенные копии проектной документации на одно из технических устройств. По утверждению заявителя, документация на 670 энергоустановок, входящих в состав ОПО, эксплуатируемого АО "ПТС", ввиду большого объема хранится обществом в архивном помещении, в подтверждение чего представлена фототаблица стеллажей.

Ссылка управления на необеспечение надежности теплоснабжения потребителей, исправного и работоспособного состояния тепловых энергоустановок при существующем объеме технического обслуживания и ремонта необоснованна, так как заинтересованное лицо не обосновало данное нарушение со стороны АО "ПТС", не конкретизировало, какие именно нарушения были допущены обществом, не указало, в чем именно и при каких обстоятельствах обществом нарушались параметры расхода теплоносителя и допускались отклонения от температурного графика. При этом АО "ПТС" получило паспорт готовности к осенне-зимнему периоду 2018-2019, что указывает на соблюдение обществом критериев надежности при теплоснабжении потребителей. Факты сообщения обществом об имевших место инцидентах не свидетельствую о необеспечении надежности теплоснабжения потребителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что требований об указании в предписании конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений закон не содержит, подлежит отклонению. В данном случае в оспариваемом предписании управление не указало, в чем именно выразились нарушения, допущенные обществом: какие документы, предусмотренные п.2.8.1 Правил N 115, отсутствуют у общества, какие конкретно действия АО "ПТС" в процессе эксплуатации тепловых сетей не предприняло. В этой связи предписание нельзя признать обоснованным и исполнимым.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 10 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2020 года по делу N А55-2327/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Н.В. Сергеева С.Ю. Николаева