Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-13742/20 по делу N А32-16132/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А32-16132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.07.2020 по делу N А32-16132/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Артеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион"

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артеком" (далее по тексту - истец, ООО "Артеком") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьИнвестРегион" (далее по тесту - ООО "СвязьИнвестРегион", ответчик) о признании недействительным договора N 181-05/18 от 01.02.2018 о присоединении сетей передачи данных с целью организации пропуска трафика, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 2 000 000 руб., полученных ответчиком в результате злоупотребления правом.

Решением суда от 16.07.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебным актом по делу N А32-45149/2018 преюдициально установлен реальный факт исполнения спорного договора как со стороны истца, так и ответчика, не свидетельствуют о несостоятельности доводов истца, поскольку последний ссылался нее на мнимость спорного договора, а на его заключение при злоупотреблении правом, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Истец ссылается на дело А32-37819/2018, в рамках которого ряд договоров, заключенных между ООО "Артеком" и ООО "СвязьИнвестРегион", признаны недействительными сделками, как совершенные с заинтересованностью, при злоупотреблении правом. В связи с этим, истец полагает, что при совершении спорного договора единоличные исполнительные органы истца и ответчика действовали явно в ущерб ООО "Артеком".

Определением председателя судебного состава от 13.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "Артеком" (заказчик, оператор) и ООО "СвязьИнвестРегион" (исполнитель) заключен договор 181-05/18 от 01.02.2018 о присоединении сетей передачи данных с целью организации пропуска трафика (далее-договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги присоединения сети передачи данных оператора к сети передачи данных ООО " СвязьИнвестРегион" и услугу по пропуску трафика по сети данных СвязьИнвестРегион в соответствии с условиями данного договора, а оператор обязался оплачивать оказанные услуги, (п. 2.1 договора).

Порядок оказания услуги присоединения установлен в п. 5 данного договора.

Согласно п. 5.1.1 договора оператор при наличии намерения организовать присоединение или дополнительное присоединение к сети СвязьИнвестРегион направляет СвязьИнвестРегион подписанный со своей стороны заказ, оформленный в соответствии с приложением No4 к договору в двух экземплярах не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты начала выполнения действий по организации нового присоединения.

В соответствии с п. 5.1.2 договора СвязьИнвестРегион в срок не более 10 календарных дней от даты получения подписанного оператором заказа при условии наличия технической возможности присоединения направляет один экземпляр заказа и проект ТУ на присоединение.

Согласно п. 5.1.6 договора СвязьИнвестРегион обязуется начать пропуск тарифа в течение 5 рабочих дней с даты подписания двухстороннего акта "О технической готовности к вводу в эксплуатацию присоединения"., оформленного в течение 3 рабочих дней от даты организации точек присоединения сторонами по результатам тестирования.

В соответствии с п. 5.4 договора стороны обязуются подписывать акт оказанных услуг присоединения при отсутствии мотивированных возражений оператора от приемки оказанных услуг.

Решением суда от 28.02.2020 по делу N А32-45170/2018, вступившим в законную силу, установлено, что в рамках указанного договора истцу предоставлялись следующие услуги согласно Заказу N 1 от 01.02.2018 к договору: точка присоединения с техническими параметрами - 18 Гбит/требуемая скорость (720 000 руб. в месяц), согласно Заказу N2 от 01.07.2018 к договору: увеличение скорости, 20 Гбит - технические параметры (760 000 руб.). Факт оказания услуги подтверждается подписанными актами начала оказания услуг от 01.02.208 и от 01.07.2018 и счетами-фактурами N 39, 54, 126,169, 285.

Согласно пункту 7.8 Оператор обязуется оплачивать счета, выставленные ООО "СвязьИнвестРегион" в соответствии с настоящим договором, не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней от даты получения счета, но не позднее 30 (Тридцатого) числа расчетного периода. Оператор оплачивает ООО "СвязьИнвестРегион" услуги в соответствии с заказом, подписанным сторонами, в котором указывается стоимость услуг в соответствии с тарифами ООО "СвязьИнвестРегион", действующими на момент подписания сторонами соответствующего заказа.

Согласно, подписанного сторонами Заказа N 1 от 01.02.2018, стоимость услуги составила 849 600 руб.

Согласно, подписанного сторонами Заказа N 2 от 01.02.2018 года стоимость была изменена на 896 800 руб. и прекращено действие Заказа N 1.

Услуга истцу оказана в полном объеме, однако, согласно акту сверки, подписанному сторонами 01.07.2018 истец в нарушение условий договора и требований законодательства не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 2 978 000 руб., указанная задолженность подтверждается заверенным сторонами актом сверки.

Также, согласно счетам-фактурам N 54, 285, 169, 126 истцу были оказаны услуги с 01.07.2018 по 01.10.2018 на сумму 3 511 071 рублей.

Ответчик в период с 01.02.2018 по 01.10.2018 оказал истцу оговоренные договором услуги на общую сумму 6 909 471 рублей, что подтверждается счет-фактурами, актом сверки.

Истец произвел частичную оплату оказанных ответчиком услуг на общую сумму 2 000 000 руб.

Таким образом, задолженность истца за оказанные услуги связи за период с 01.02.2018 по 01.10.2018 составляет 4 909 471 руб.

В связи с обоснованность требований ООО "СвязьИнвестРегион", суд в рамках указанного дела признал факт оказания услуг по спорному договору и взыскал сумму долга 4 909 471 руб. с ООО "Артеком", учитывая частичную оплату в размере 2 000 000 руб.

В рамках настоящего дела ООО "Артеком" обратился с иском о взыскании указанных 2 000 000 руб., ссылаясь на недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец принял исполнение договора от ответчика, подписывал акты сверок, акты оказанных услуг, произвел частичную оплату по договору.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020 по делу N А32-16132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник