Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-17296/20 по делу N А32-4979/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А32-4979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года по делу N А32-4979/2020 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (ИНН 2309001660) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Кубань" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по договору аренды лесного участка от 15.11.2017 N 34/17 в размере 600 000 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также суд отклонил ходатайство об истребовании доказательств и возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда об особенностях аренды лесных участков и об обоснованности проведения экспертизы проекта освоения лесов в рамках договора аренды при размещении на лесных участках электросетевых объектов противоречат ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды в этом случае не предполагает лесохозяйственную деятельность ответчика (освоение лесов), а по своей правовой сути является предоставлением в аренду изъятого для государственных и муниципальных нужд земельного участка, когда не требуется составление проекта освоения лесов. Суд дал неверную оценку обстоятельствам нарушения арендатором обязательства по предоставлению арендодателю для экспертизы проекта освоения лесов, не исследовал возражения ответчика относительно отсутствия вины в гражданско-правовом смысле. Кроме того, апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценку представленным истцом письмам Министерства природных ресурсов Краснодарского края N 202-06.2-17-7123/19 от 12.03.2019, N 202-06.2-07-19685/20 от 28.07.2020, в которых Министерство природных ресурсов Краснодарского края уведомило ПАО "Россети Кубань" о том, что не в состоянии выполнить обязательство по экспертизе проекта освоения лесов. В совокупности, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края допустило просрочку исполнения встречных обязательств по договору, что не было учтено арбитражным судом. Также апеллянт указывает, что ПАО "Россети Кубань" заявляя встречный иск, заявил ходатайство об отсрочке внесения пошлины до рассмотрения спора по существу. Отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке внесения госпошлины, арбитражный суд в соответствии с ст. 148 АПК РФ должен был оставить исковое заявление без движения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между истцом (арендодатель) и ПАО "Россети Кубань" (арендатор) был заключен договор аренды N 34/17 (далее - договор) лесных участков площадью 2,6907 га, расположенный в Новороссийском лесничестве, Шесхарисском участковом лесничестве (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В подпункте "б" пункта 13 договора определено, что сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов составляет 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

Установленная подпунктом "г" пункта 11 договора обязанность арендатором не исполнена.

Министерством в адрес общества 13.02.2019 направлена претензия N 202-06.3-10-3869/19 с требованием об оплате начисленной неустойки за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанности по договору, министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 ЛК РФ).

Из пункта 1 статьи 88 ЛК РФ следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязался в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы Как следует из материалов дела, заявление предпринимателя о проведении государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов, разработанного ответчиком в рамках договора, поступило в министерство только 20.03.2019, то есть с нарушением срока подачи. Истечение срока подготовки проекта освоения лесов наступило 15.05.2018, в связи с чем истцом начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 600 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора подтверждается материалами дела

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Возражения ответчика о том, что истцом неверно трактуется предмет договора - в соответствии с п. 1 договора в аренду предоставлены не лесные участки, а земельные участки из состава земель лесного фонда, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в п. 2 договора (далее - лесные участки).

Пунктом 2 договора установлено, что лесные участки имеют следующие характеристики: общая площадь 2.6907 га; местоположение Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 84В, части выделов 10, 15, 19, 20, 23-25, 37, квартал 85В, части выделов 10, 14, 15, 17, 18, 21, квартал 86В, части выделов 2, 14-21, 24-27, 29, квартал 87В, части выделов 11-13, 16, 19, 22, 26, 29, 37, квартал 88В, части выделов 4, 13-15, 18, 19, 22, квартал 89В, части выделов 14, 15, 17, 19, 21, 23-25.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение спорного участка в границах лесничества. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса для строительства линейных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 в соответствии с частью 5 статьи 45 Лесного кодекса утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, пунктом 7 которых предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из изложенного возражения ответчика о том, что спорный договор аренды не предполагает лесохозяйственную деятельность ответчика (освоение лесов) подлежат отклонению. При этом соглашения ответчика с третьими лицами о распределении затрат в рамках мероприятий по технологическому присоединению не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не влияют на правоотношения истца и ответчика по спорному договору.

Довод ответчика о том, что он неоднократно направлял истцу проекты освоения лесов и таким образом надлежаще исполнял обязанность, предусмотренную подпунктом г пункта 11 договора, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что заявления общества о проведении государственной экспертизы в отношении проекта освоения лесов, разработанного ответчиком в рамках договора, поступили в министерство только 20.03.2019 и 03.10.2019, то есть с нарушением срока подачи. Истечение срока подготовки проекта освоения лесов наступило 15.05.2018, а неустойка рассчитана за период с 01.08.2018 по 30.11.2018.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение спорной обязанности в заявленный период произошло ввиду просрочки кредитора.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке внесения госпошлины, арбитражный суд должен был оставить исковое заявление без движения противоречат положениям абзаца 9 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда в части возвращения встречного иска соответствует положениям процессуального законодательства и не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском. Кроме того, заявление встречного иска без предоставления доказательств невозможности уплаты государственной пошлины и соответствующих документов само по себе является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, и основанием для возвращения такового искового заявления.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года по делу N А32-4979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко