Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 14АП-8024/20 по делу N А52-5404/2019

г. Вологда

20 ноября 2020 г.

Дело N А52-5404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" Пискуновой С.А. по доверенности от 14.01.2020, от общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" Попова Ф.Ю. по доверенности от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2020 года по делу N А52-5404/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; адрес: 180004, Псковская обл., г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а; далее - Предприятие) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" (ОГРН 1076027000224, ИНН 6027101261; адрес: 180016, Псковская обл., г. Псков, просп. Рижский, д. 51а; далее - Общество) о взыскании 591 852,65 руб., в том числе 533 560,01 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за период с января по май 2019 года, 58 292,64 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 04.03.2020.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 иск удовлетворён.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключён договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2018 N 3022, в соответствии с которым предметом договора является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединённую водопроводную сеть и приём сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединённую канализационную сеть в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг.

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с января по май 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что с 01.01.2019 исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению является Предприятие на основании решений, принятых собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Общества.

Данные доводы являются необоснованными.

Общество управляет многоквартирными домами, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилые дома, находящиеся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ответчика.

Истец определил объём поставленной холодной воды на содержание жилого помещения на основании показаний общедомовых приборов учёта, а при их отсутствии - по данным, предоставленным управляющей организацией, осуществляющей начисление гражданам, по индивидуальным приборам учёта, а при их отсутствии - по нормативам потребления.

Указанные способы определения объёма оказанных услуг соответствует Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилам N 354 и нормам ЖК РФ.

Произведённый истцом расчёт размера задолженности выполнен исходя из объёмов потреблённого коммунального ресурса, в соответствии с пунктами 21, 21(1) Правил N 124 и частей 9.2, 9.3 статьи 156 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Соответствующие акты и счета-фактуры направлены ответчику, однако оплачены последним частично.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что истцом при расчёте размера платы были учтены объёмы потребления холодной воды, предоставленной не во все нежилые помещения.

Данные доводы являются необоснованными.

Частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ регламентирована обязанность управляющей организации вести реестр всех собственников помещений в многоквартирном доме, который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 в соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

До указанной даты собственники нежилых помещений в многоквартирном доме вправе были по своему усмотрению заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение либо с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), либо с ресурсоснабжающей организацией.

Для того, чтобы с 01.01.2017 поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществлялись на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 6 указанных Правил управляющая организация должна:

- предоставить ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме;

- направить уведомления собственникам о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключённого с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, должен определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством о водоснабжении и водоотведении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В рассматриваемом случае в ходе сверки между истцом и ответчиком по начислениям ответчик на запросы истца представить актуальную информацию по нежилым помещениям, которые, по мнению ответчика, не были учтены в расчёте, ответчик истцу такую информацию не представил. Такую информацию ответчик не представил также и суду.

В свою очередь, истцом произведён расчёт платы с учётом всей представленной ответчиком информации по нежилым помещениям.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на непринятие истцом отрицательных значений по домам, в которых индивидуальное потребление в спорный период превысило значение общедомового потребления.

Данный довод является необоснованным.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного общедомовым прибором учёта, определяется на основании показаний прибора учёта.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объём коммунального ресурса по договору, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объёмом коммунального ресурса, определённым по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта (Vодпу) и объёмом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-386, в случае, когда величина V(потр) превышает объём V(одпу), то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объёме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчётный период (Vпотр) превышает или равна величине объёма коммунального ресурса, определённого по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (Vодпу), не исключают требуемый ответчиком перерасчёт.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объём признаётся равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на общедомовые нужды имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объёма ресурса на общедомовые нужды применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 также указано на необходимость определения размера обязательств по оплате содержания общего имущества с учётом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В данном определении Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что расчёт положительной и отрицательной разницы в объёмах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в управлении ответчика многоквартирным домам является ошибочным, расчёт следует производить по каждому дому отдельно.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду первой инстанции и апелляционному суду документально подтверждённый расчёт стоимости коммунального ресурса на ОДН в отношении каждого конкретного многоквартирного дома за спорный период.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ в сумме 58 292,64 руб. за период с 21.02.2019 по 04.03.2020.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 августа 2020 года по делу N А52-5404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова