Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 13АП-25238/20 по делу N А21-2064/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2020 г.

Дело N А21-2064/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск Roi Visual Co., Ltd.

к ИП Асмоловской Светлане Михайловне

о взыскании компенсации

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

"Roi Visual Co., Ltd." (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асмоловской Светлане Михайловне (ОГРНИП 304391702900037, ИНН 391700011277; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 213 307;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительных искусств - изображения персонажей "Robocar Poli" (Робокар Поли (Поли)";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительных искусств - изображения персонажей "Robocar Poli (Roy)" (Робокар Поли (Рой)";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительных искусств - изображения персонажей "Robocar Poli (Amber)" (Робокар Поли (Эмбер)";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительных искусств - изображения персонажей "Robocar Poli (Helly)" (Робокар Поли (Хэлли)";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительных искусств - изображения персонажей "Robocar Poli (Mark)" (Робокар Поли (Марк)";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительных искусств - изображения персонажей "Robocar Poli (Bucky)" (Робокар Поли (Баки)", а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 249 руб. 54 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Решением суда от 15.07.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

20.07.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическом обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что претензия направлена по адресу: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н., Ласкино, ул. Луговая. Однако Асмоловская С. М. зарегистрирована по адресу: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, пер. Луговой, д. 3. Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления компанией в адрес предпринимателя копии иска с приложенными доказательствами, а также доказательства извещения предпринимателя в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с нахождением судьи Е. И. Трощенко в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 19.08.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е. И. Трощенко на судью М. В. Будылеву.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядке истцом в материалы дела представлена претензия N 50618 и доказательства ее направления ответчику по адресу: 238522, Калининградская обл., Гурьевский р-н., Ласкино, ул. Луговая.

Однако, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Асмоловская С. М. зарегистрирована по адресу: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, пер. Луговой, д. 3.

Доказательства направления претензии по адресу государственной регистрации ответчика в материалы дела не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск компании подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО "АйПи Сервисез" за компанию по платежному поручению от 20.02.2020 N 820 государственная пошлина по иску в сумме 5 200 руб. и уплаченная предпринимателем по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 18.08.2020 государственная пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 часть 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2020 по делу N А21-2064/2020 отменить.

Иск Roi Visual Co., Ltd. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "АйПи Сервисез" из федерального бюджета 5 200 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной за Roi Visual Co., Ltd. по платежному поручению от 20.02.2020 N 820.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Асмоловской Светлане Михайловне (ОГРНИП 304391702900037, ИНН 391700011277) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 18.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова