Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-16986/20 по делу N А56-116626/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-116626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А. (до и после перерыва),

при участии:

от истца: Хозяинова Г.Ю. по доверенности от 02.10.2020 (до и после перерыва);

от ответчика: Королев А.И. по доверенности от 03.06.2019 (до и после перерыва);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16986/2020) ООО "Отель "Стоуни Айленд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-116626/2019, принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района"

к ООО "Отель "Стоуни Айленд"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (ОГРН 1089847268983; Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский 19/13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" (ОГРН 1057812333952; Санкт-Петербург, пр.Каменноостровский, д.45, лит.А; далее - Отель) о взыскании долга и неустойки по договору N 74 от 01.11.2005 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Каменноостровский, д.45, лит.А, пом.3-Н.

Решением суда от 18.05.2020 с Отеля в пользу Общества взыскано 189 432 руб. задолженности, 27 257 руб. 77 коп. неустойки и 7 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.05.2020, Отель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В жалобе Отель ссылается на введение ограничительных мер связанных с пандемией, в результате которых ответчик не смог ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.11.2020 объявлялся перерыв до 16.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Савиной Е.В., ввиду нахождения в отпуске, на судью Жукову Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе ответчика и дополнения истца с актами выполненных работ, расчетом.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы жалобы, представитель истец отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (организация) и Отель (пользователь) 01.11.2015 заключили договор N 74 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном (далее - договор), согласно которому организация обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое пользователем, а пользователь обязуется использовать места общего пользования дома в строгом соответствие с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Помещение расположено по адресу: Санкт-Петербург, пр.Каменноостровский, д.45, лит.А, пом.3-Н (пункт 2.1 договора).

Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на их содержание и текущий ремонт общего имущества дома, определяемого с учетом: доли пользователя в праве общей собственности на имущество в доме пропорционально площади занимаемого помещения; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, установленной для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме; перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в зависимости от категории нежилого помещения. Размер платы по договору до момента его заключения составляет 1 916 руб. 27 коп. в месяц (с НДС) в соответствии с расчетом. Денежные средства в счет платы по договору перечисляются пользователем на расчетный счет организации не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим (раздел 5 договора).

Истец направил Отелю претензию с требование об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена Отелем без ответа и исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности в части порядка расчетов между сторонами образовалась задолженность в размере 189 432 руб. за период с 31.01.2017 по 220.07.2019, на которую истец начислил пени в размере 35 930 руб. 69 коп. по состоянию на 22.07.2019 и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден счетами на оплату, расчетом задолженности, актом сверки, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальные услуги (статьи 153, 154, 155, 157).

Ответчик обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги, в том числе, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, а также возмещать управляющей компании издержки за работы и услуги по управлению домом и содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Отель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 19085440945706. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о невозможности явки в судебное заседание, поскольку с 12.05.2020 арбитражный суд первой инстанции работает в полноценном режиме. Доказательства объективной невозможности направления представителя в судебное заседание суда либо невозможности подачи документов в электронном виде, при том, что апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр", Отелем не представлены. Доказательства приостановления деятельности Отеля в спорный период, которые бы делали невозможным осуществление ответчиком процессуальных прав, отсутствуют. Процессуальные ходатайства ответчиком не заявлены, отзыв не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В акте сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 22.07.2019, составленным истцом в одностороннем порядке, имеются ссылки на акты оказания услуг.

В апелляционном суде истец по предложению суда дополнительно представил акты оказания услуг и расчет задолженности, с указанием конкретных услуг и тарифа.

Расчет истца проверен апелляционным судом и установлено, что согласно представленным актам оказания услуг за спорный период начислена плата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества на сумму 158 284 руб. 80 коп.

Фактическое оказание услуг подтверждено представленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком. Претензии по качеству и объему оказанных услуг в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в спорный период не заявлены. Начисления за жилищные услуги собственнику спорного помещения произведены в соответствии с утвержденными Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифам. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Отеля об изменении площади помещения и появлении нового собственника, с которого истец получает спорные платежи, поскольку надлежащие доказательства соответствующих обстоятельств ответчиком не представлены. Сведения об уведомлении истца об изменении площади помещения, внесении соответствующих изменений в договор, отсутствуют. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении иного помещения площадью 54,0 кв.м не опровергает указанные в договоре сведения о площади принадлежащего Отелю помещения 228,4 кв.м. Сведения о прекращении права собственности Отеля на помещение 3Н, в том числе на часть этого помещения, и регистрации в спорный период права иного собственника отсутствуют.

Ненаправление счетов Отелю для оплаты задолженности само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию нежилого помещения.

Истец не оспаривает и в акте сверки расчетов отражено, что Отель за спорный период оплатил услуги на сумму 26 973 руб. 59 коп. Доказательства оплаты задолженности в остальной части ответчиком не представлены, равно как и доказательства несения соответствующих расходов по содержанию нежилого помещения в исковой период.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец заявил ко взысканию неустойку в размере 32 181,85 руб., рассчитанной по состоянию на 22.07.2019.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и установил, что он выполнен с применением ненадлежащей ставки рефинансирования. Центрального банка Российской Федерации. Апелляционным судом произведен перерасчет неустойки, исходя из действующей на дату вынесения решения ставки Банка России (5,5%), и исходя из неоплаченной ответчиком суммы задолженности (131 311 руб. 20 коп.).

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 131 311 руб. 20 коп. задолженности и 17 543 руб. 82 коп. пеней. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-116626/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель "Стоуни Айленд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" 131 311 руб. 20 коп. задолженности и 17 543 руб. 82 коп. пени, 4 958 руб. расходов в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова В.А. Семиглазов