Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 17АП-11855/20 по делу N А60-26925/2020

г. Пермь

24 ноября 2020 г.

Дело N А60-26925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года

по делу N А60-26925/2020

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1597731 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13248 руб. 95 коп. за период с 03.04.2020 по 25.05.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель, ссылаясь на Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 30.12.2017 N 860, пункт 24 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что ввиду отсутствия бюджетных обязательств, военный комиссариат Свердловской области в спорный период не мог выступать стороной по договорам на коммунальное обслуживание своих объектов. Также считает, что истцом не представлено наличие факта неосновательного обогащения ответчика, оснований для его возмещения.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Свердловской области от 01.09.2015 N 953-РП "О передаче государственного казенного имущества Свердловской области в безвозмездное пользование федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" заключен Договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015, согласно которому переданы нежилые помещения 3, 4, 5 этажей, номера на поэтажном плане: 1-4, 6-12, 42-51, 53, 56, 57, 1-11, 41-50, 53-55, 1-3, 5-12, 41-45, 47, 49-53, 56, 57, общей площадью 1123,8 кв. метра (кадастровый номер 66:41:0204018:4291), балансовой стоимостью 459599 руб. 44 коп., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 33, для административной деятельности.

Согласно пункта 2.4.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015 ссудополучатель - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, страховые платежи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-60397/2019 удовлетворены требования о взыскании со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг на объект недвижимого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 33, которое принадлежит на праве собственности Ответчику, общей площадью 1123,8 кв.м., в размере 1569076 руб. 58 коп. из которых: 1356268 руб. 02 коп. - долг по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, 212808 руб. 56 коп. - пени, а также 28655 руб. - государственная пошлина.

Взысканная решением суда денежная сумма на основании исполнительного документа выплачена Министерством в пользу ООО "УЖК ЖКО". Факт погашения задолженности подтверждается платёжными поручениями от 01.04.2020 N 169, от 02.04.2020 N 188 и N 189 на общую сумму 1597731 руб. 58 коп.

В связи с тем, что начиная с 14.09.2015 нежилые помещения были переданы и фактически находились во владении и пользовании Военного комиссариата, а также то, что в соответствии с договором N АО-377 от 14.09.2015 оплата коммунальных услуг возложена на Военный комиссариат, взысканные решением суда средства должны были быть уплачены Военным комиссариатом, а не за счёт средств Министерства.

Министерством в адрес Военного комиссариата письмом от 19.05.2020 N 17-01-82/8444 направлена претензия с требованием об оплате вышеуказанных сумм, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании суммы оплаты коммунальных и иных услуг (платежей) в размере 1597731 руб. 58 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения мотивированы фактическим нахождением нежилых помещений во владении и пользовании ответчика, а также возложением обязанности оплаты коммунальных услуг в соответствии с договором N АО-377 от 14.09.2015 на Военный комиссариат.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений по поводу владения и пользования имуществом, предоставленным ответчиком в связи с заключением договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015. В соответствии с пунктом 2.4.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015 ссудополучатель - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, страховые платежи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-60397/2019 со Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг на объект недвижимого имущества по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 33, которое принадлежит на праве собственности ответчику, общей площадью 1123,8 кв.м, в размере 1569076 руб. 58 коп. Взысканная решением суда денежная сумма на основании исполнительного документа выплачена Министерством в пользу ООО "УЖК ЖКО", что подтверждается платёжными поручениями от 01.04.2020 N 169, от 02.04.2020 N 188 и N 189 на общую сумму 1597731 руб. 58 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1597731 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13248 руб. 95 коп. за период с 03.04.2020 по 25.05.2020 с продолжением начисления процентов с 26.05.2020 на сумму 1597731 руб. 58 коп. по день фактического исполнения обязательств.

По условиям пункта 2.4.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 ответчик обязан вносить плату, доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные и эксплуатационные услуги за пользование нежилыми помещениями в заявленный истцом период, в установленном приведенным выше размере материалы дела не содержат.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку истцом не исполнена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, взыскав с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Свердловской области" неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, с продолжение начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии бюджетных обязательств, в связи с чем военный комиссариат Свердловской области в спорный период не мог выступать стороной по договорам на коммунальное обслуживание своих объектов, судом отклоняются.

В силу подпункта 14 пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" (далее - Положение о военных комиссариатах) военный комиссар заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры с организациями по обеспечению исполнения воинской и военно-транспортной обязанности, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Положения о военных комиссариатах финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 указанного Положения, оплата аренды зданий и помещений, занимаемых военными комиссариатами, помещений призывных пунктов, помещений (зданий) и земельных участков, используемых аппаратом усиления, за фактическое время их использования производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Поскольку именно ответчик осуществлял фактическое пользование нежилыми помещениями и, соответственно, потребление коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет военного комиссариата.

Фактически истцу причинены убытки в результате неправомерно уклонения ответчика от исполнения обязанности по несению расходов на содержание имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, что предусмотрено ст. 695 ГК РФ, пунктом 2.4.4 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N АО-377 от 14.09.2015.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года по делу N А60-26925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.В. Семенов