Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-41530/20 по делу N А40-18112/2019

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-18112/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Подземсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

о процессуальном правопреемстве

по делу N А40-18112/19, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Компания Тех-Рент" (ИНН 9710003757, ОГРН 5157746016841)

к ООО "Подземсервис" (ИНН 9715246513, ОГРН 1167746233522)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Веселов А.С. по доверенности от 21 февраля 2020 г., диплом N ВСГ 2809428 от 06 августа 2008;

от ответчика: Кононов В.С. по доверенности от 17 февраля 2020 г., диплом N БВС 0898648 от 16 июня 2000 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мос-Рент" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подземсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 520.437 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 0405/АС-14 от 04.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставленным без изменения в порядке апелляционного обжалования исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года судом произведена процессуальная замена истца ООО "Компания Тех-Рент" на ООО "МОСРЕНТ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Подземсервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2020 г. между ООО "Компания Тех-Рент" (Цедент) и ООО "МОС-РЕНТ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО "МОС-РЕНТ" принимает от "Компания Тех-Рент" право (требование) на получение всех присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-18112/19-35-165, расходов, понесенных Цедентом на оплату юридических услуг в рамках дела А40-18112/19-35-165 и 09АП-6413/2020 в сумме 85.000 руб. 00 коп., а также на получение исполнения обязательств по договору N 0405/АС-14 по аренде спецтехники и оборудования, заключенного 04.05.2017 г. между ООО "Подземсервис" (Заказчик, Должник) и ООО "Компания Тех-Рент" (Исполнитель, Цедент) в том числе на получение пеней (неустойки) по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ.

О переходе права требования истец уведомил ответчика - ООО "Подземсервис" (должника) (т.3, л.д. 112-113).

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно заявление истца удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что договор цессии является ничтожным, поскольку истец (цедент) уступил цессионарию по договору уступки права требования (цессии) от 17.03.2020 г., расходы на оплату юридических услуг в сумме 85.000 руб., а также получение исполнения обязательств по договору аренды неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые суд при принятии решения суда по настоящему делу истцу не присуждал, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договора уступки права требования (цессии) от 17.03.2020 г.

Договор цессии заключен по обоюдному согласию сторон, существенные условия договора полностью ими согласованы, договор является возмездным и действия сторон данной сделки направлены на достижение предусмотренного договором правового результата.

В связи с чем, довод жалобы о недействительности договора цессии, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик основания недействительности оспариваемой сделки не указал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 48, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-18112/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.