Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-52935/20 по делу N А40-49698/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

дело N А40-49698/20

Резолютивная часть постановления оглашена 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Верстова М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Стом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020

по делу N А40-49698/20

по заявлению ООО Фирма "Стом" (ОГРН: 1027739014291, ИНН: 7705005321)

к 1. Департаменту торговли и услуг г. Москвы (ОГРН: 1117746024076, ИНН: 7710881420), 2. Благову А.Н.

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя - Бердышев Д.С. по дов. от 01.01.2020;

от заинтересованных лиц - Щербаков А.А. по дов. от 19.06.2018; 2. не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных ООО Фирма "Стом" требований о признании незаконными действий главного специалиста Департамента торговли и услуг г. Москвы Благова А.Н., осуществленных 20.12.2019 в ходе плановой проверки общества по адресу: Москва, Земляной вал, дом 26, стр. 2; о признании недействительными результатов внеплановой проверки, проведенной 20.12.2019 должностным лицом Департамента торговли и услуг г. Москвы Благовым А.Н. по адресу: Москва, Земляной вал, дом 26, стр. 2, отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и Департамента поддержали свои доводы и возражения.

Представитель Благова А.Н. в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 главным специалистом Департамента торговли и услуг г. Москвы Благовым А.Н. проведены проверочные мероприятия в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма "Стом", расположенного по адресу: Москва, Земляной вал, дом 26, стр. 2 (клуб "Bingo Boom"), по результатам которого выявлены нарушения обществом п. 1 ст. 10.2, подп. 12 п. 2 ст. 16, абз. 8 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", которые выразились в осуществлении оборота алкогольной продукции (пива и напитков на его основе) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота названной алкогольной продукции и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 391/БЛ.

Посчитав, что действия должностного лица Департамента являются незаконными, грубо нарушают требования законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ООО Фирма "Стом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о проведении Департаментом (его должностным лицом) внеплановой выездной проверки в отношении общества в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и Административного регламента исполнения Департаментом государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 02.10.2018 N 1211-ПП, отклоняются.

Из материалов дела, что в отношении ООО Фирма "Стом" не проводилась внеплановая выездная проверка, а проводилось систематическое наблюдение на предмет соблюдения запрета на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии, а также наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Административным регламентом государственная функция по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется уполномоченными должностными лицами Департамента посредством организации и проведения, в том числе, систематического наблюдения, при этом предметом государственной функции является соблюдение субъектами контроля обязательных требований (подп. 1.5.4 п. 1.5, п. 1.6 Административного регламента).

В силу подп. 1.7.1, 1.7.4, 1.7.5 п. 1.7, п. 1.7.9 Административного регламента должностные лица Департамента при исполнении государственной функции имеют право: осуществлять мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований; возбуждать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, и принимать меры по предотвращению нарушений обязательных требований; рассматривать дела об административных правонарушениях в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; проводить систематическое наблюдение.

Согласно подп. 1.8, 1.8.16 п. 1.8 Административного регламента, должностные лица Департамента при исполнении государственной функции обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований; в случае выявления административного правонарушения возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в форме систематического наблюдения регламентировано п. 3.4 Административного регламента и не требует согласования его проведения с органами прокуратуры, а также уведомления субъекта контроля.

Согласно подп. 3.4.2 Административного регламента основанием для начала проведения систематического наблюдения является задание, утверждаемое в форме правового акта Департамента, котором указываются предмет систематического наблюдения, дата начала и окончания систематического наблюдения, место проведения систематического наблюдения, перечень должностных лиц Департамента,

уполномоченных на осуществление государственной функции.

В соответствии с подп. 3.4.3 предметом систематического наблюдения является соблюдение субъектами контроля обязательных требований.

В силу подп. 3.4.4, 3.4.7 Административного регламента систематическое наблюдение осуществляется в постоянном режиме без определения срока исполнения административных процедур, а привлечение субъектов контроля, нарушивших обязательные требования, к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием проведения систематического наблюдения явилось задание, утвержденное приказом от 06.12.2019 N 339/9/СН в связи с поступлением в Департамент обращения от 26.11.2019 N АЛ-266/9-5, содержащего сведения об осуществлении по адресу: Москва, Земляной Вал, дом 26, стр. 2 оборота алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.

Указанным заданием утвержден и перечень уполномоченных на проведение систематического наблюдения должностных лиц Департамента, среди которых значится и главный специалист Департамента Благов А.Н., что в свою очередь опровергает довод общества о проведении в отношении него мероприятий только одним должностным лицом Департамента, отсутствии у него полномочий и законных оснований на их проведение.

По результатам проведенных мероприятий должностными лицами выявлено нарушение требований ст. 10.2, подп. 12 п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что 20.12.2019 в букмекерской конторе "BINGO ВООМ", по адресу: Москва, ул. Земляной Вал, д. 26, стр. 2 ООО Фирма "Стом", осуществляло оборот алкогольной продукции (пива и напитков на его основе) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том теле импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Должностными лицами Департамента в целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Департамента применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен протокол изъятия N 391/БЛ от 20.12.2019. Протокол составлен в присутствии понятых.

Кроме того, составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 1 листе (79 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно акту приема-передачи продукции и (или) предметов от 23.01.2020 N у1-21/05 находится по адресу: Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, 1 Б.

Должностными лицами Департамента обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

По результатам проведенных мероприятий и установив необходимые и достаточные признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности, должностным лицом Департамента 17.01.2020 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Таким образом, у общества с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.12.2019 N 391/БЛ и до даты составления протокола об административном правонарушении от 17.01.2020 N 391/БЛ имелась возможность в полной мере воспользоваться правами, представленными законом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушений специалистом Департамента Благовым А.Н. при проведении систематического наблюдения в отношении общества нарушений действующего законодательства не допускалось.

Отклоняя довод заявителя, о том, что общество не являлось субъектом контроля проводимых Департаментом мероприятий, поскольку должностным лицом Департамента выявлены признаки совершения ООО Фирма "Стом" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулируется как положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так и положениями Порядка и Административного регламента, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.10.2018 N 1211-ПП, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Порядок производства по делу об административном правонарушении на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-49698/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова М.Е. Верстова