Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 11АП-21134/23 по делу N А65-1015/2023

г. Самара

05 февраля 2024 г.

А65-1015/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2024 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Разореновой Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года, вынесенное по заявлению (вх.55700) Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов Гордеевой Гузель Анваровны требования в размере 34 801 руб. штрафа,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 по делу N А65- 1015/2023 гражданка Гордеева Гузель Анваровна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утверждена Максимова Юлия Игоревна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице УФНС России по Республике Татарстан, г.Казань (далее - кредитор, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2023 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о включении в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов Гордеевой Гузель Анваровны (ИНН 166009487895, СНИЛС 05975575524) требования в размере 34 801 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Разоренова Д.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование уполномоченного органа предъявлено в установленный законом двухмесячный срок.

В соответствии с Законом о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Уполномоченный орган просил включить:

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 34 801 руб. штрафа.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В обоснование заявления суду представлены следующие доказательства, устанавливающие заявленные требования к должнику, а именно: справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, справка об основаниях возникновения задолженности, служебная записка, требования.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что 01.11.2023 задолженность перед бюджетом в размере 34 801 руб. погашена в полном объеме, а следовательно, требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов Гордеевой Г.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проверки обоснованности требования уполномоченного органа задолженность должника погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство с приложением копии платежного поручения об оплате штрафа в размере 34 801 руб. в полном объеме.

Иной задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов не имеется.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов гражданина требования в размере 34 801 руб. правомерно оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у него имелось намерение погасить требования уполномоченного органа. Так, определением арбитражного суда от 19.10.2023 было принято к производству заявление Разореновой Д.А. о намерении погасить требование уполномоченного органа в порядке ст. 113 и ст. 125 Закона о банкротстве, то есть ранее его погашения третьим лицом.

Таким образом, обжалуемым судебным актом Разоренова Д.А. ограничена в возможности реализации предоставленного ей ст. 112.1 и ст. 129.1 Закона о банкротстве права на погашение требования уполномоченного органа при том, что само погашение требования произведено третьим лицом с нарушением установленного законом порядка погашения

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку заявление на погашение задолженности было направлено заявителем жалобы преждевременно, так как по существу требование уполномоченного органа рассмотрено не было, в реестр требований не включено, а проверялось только его обоснованность.

Доводы жалобы не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года по делу А65-1015/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 года по делу А65-1015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова