Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 02АП-7588/20 по делу N А31-12489/2019

г. Киров

23 ноября 2020 г.

Дело N А31-12489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Альфа Групп Ко, ЛТД

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 по делу N А31-12489/2019

по иску Альфа Групп Ко, ЛТД (КНР)

к индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Александровичу (ОГРН 317440100009339, ИНН 440105349998)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Альфа Групп Ко, ЛТД (КНР), далее также - истец, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Виноградову Владимиру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав объекты интеллектуальных прав, в том числе за нарушение прав на использование рисунка персонажа "Jett" в размере 10 000,00 рублей; рисунка персонажа "Donnie" в размере 10 000,00 рублей;

рисунка персонажа "Jerome" в размере 10 000,00 рублей; рисунка персонажа "Dizzy" в размере 10 000,00 рублей; словесно-изобразительного обозначения "Super Wings" в размере 10 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В качестве обстоятельств, обосновывающих доводы, указал, что ответчиком 02.06.2019 был реализован товар - детская игрушка, факт реализации подтвержден материалами дела. При обращении с иском истцом была допущена техническая ошибка в части указания товара "детская футболка", по мнению заявителя жалобы, судом допущено формальное отношение к оценке доказательств.

Также указал, что досудебная претензия содержит информацию о реализации ответчиком товара - детской игрушки, учитывая, что истец не представил доказательств урегулирования спора в отношении заявленного в иске товара - детской футболки, суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не был допущен в качестве представителя истца Пищалин М.С. ввиду того, что его полномочия и квалификация не были подтверждены в порядке, установленном статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный Пищалиным М.С. приказ ООО "Рус-Техконтроль" от 29.04.2018 N 3 о принятии его на должность начальника юридического отдела-помощника руководителя не является документом, подтверждающим полномочия представителя действовать от имени юридического лица в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Компания Альфа Групп Ко. ЛТД (Alpha Group Co. Limited) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

1. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка - jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

2. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка - jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

3. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка - jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

4. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка - jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

5. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка - Donnie (в виде робота), дата регистрации 16.09.2013.

6. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка - Donnie (в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013.

7. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: наименование творчества: игрушка - Dizzy (в виде робота), дата регистрации 16.09.2013.

8. N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: наименование творчества: игрушка - Dizzy (в виде самолета), дата регистрации 16.09.2013.

9.N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239, наименование творчества: изобразительное искусство, графическое изображение "Super Wings".

По утверждению истца 02.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 92, цокольный этаж, ответчиком реализован товар - детская футболка с изображением произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей и словесно-изобразительного обозначения, правообладателем которых является истец.

В подтверждение факта продажи товара истец представил копию товарного чека на сумму 700,00 рублей, видеозапись процесса приобретения товара, товар - детскую пластиковую игрушку синего цвета, представляющую из себя персонажа "Jerome" из анимационного сериала "Super Wings".

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт нарушения исключительных прав ответчиком.

Недоказанность истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, является основанием для отказа в иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из обстоятельств дела и хода рассмотрения спора следует, что истец не доказал факт нарушения исключительных прав ответчиком способом, указанным в исковом заявлении.

Так, в исковом заявлении истец факт незаконного использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности связывает с реализацией детской футболки с нанесенными изображениями персонажей мультипликационного фильма "Супер крылья", тогда как соответствующих доказательств использования ответчиком спорных персонажей вышеуказанным способом в материалы дела не представил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, оспорил факт реализации футболки (майки), посчитал, что основания для привлечения его к ответственности за указанные истцом действия отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не доказывают факт реализации ответчиком товара, указанного в иске.

Ссылка заявителя на ошибочное указание в иске товара "футболка" вместо "игрушка" отклоняется, суд неоднократно определениями от 04.02.2020 и 23.07.2020 предлагал истцу представить доказательства в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении, предлагал обеспечить явку представителя в судебное заседание с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако истцом явка представителя не была обеспечена, не было уточнено основание иска, не представлены доказательства реализации ответчиком футболки с незаконным использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности.

Также суд в определении от 23.07.2020 предложил истцу представить оригинал кассового чека, истец указал на отсутствие у него данного документа, сославшись в качестве доказательства реализации ответчиком товара на представленную в дела копию товарного чека от 02.06.2019 и видеозапись процесса покупки товара.

Оценивая товарный чек, суд пришел к выводу о невозможности установить за какой товар произведена оплата по данному чеку, поскольку в товарном чеке указано наименование "игрушки".

Подлинный товар - детская футболка, на который, по мнению истца, незаконно размещены изображения персонажей и товарный знак, в материалы дела не представлен.

Отказавшись от предоставления суду доказательств для оценки обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, истец фактически отказался доказывать юридически важные обстоятельства Неисполнение процессуальной обязанности, препятствующее установлению истины по делу, влечет неблагоприятные последствия, в том числе в виде признания судом факта недоказанным и отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, обосновывающих обстоятельства, оспоренные ответчиком, не позволили суду признать установленным факт реализации ответчиком указанной истцом детской футболки и прийти к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, исходя из оснований иска, находит недоказанным факт реализации ответчиком товара, имеющего признаки контрафактности, что исключает возможность применения к нему меры ответственности, установленной статьями 1301, 1515 ГК РФ.

Довод жалобы относительно несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора по заявленным в иске обстоятельствам оценен апелляционным судом и признан несостоятельным. Соответствующее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в суде первой инстанции не заявлялось. Последующее, после принятого решения об отказе в иске, заявление истца об оставлении этого иска без рассмотрения, признается судом апелляционной инстанции злоупотреблением правом.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 по делу N А31-12489/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Альфа Групп Ко, ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых