Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 08АП-10372/20 по делу N А70-10802/2020

город Омск

23 ноября 2020 г.

Дело N А70-10802/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10372/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сургуттрансстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2020 по делу N А70-10802/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Малинникова Андрея Владимировича (ИНН 890403045638, ОГРН 307720324900095) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттрансстрой" (ИНН 7203439340, ОГРН 1187232000273) о взыскании 129 816 руб.78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малинников Андрей Владимирович (далее - истец, ИП Малинников А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттрансстрой" (далее - ответчик, ООО "Сургуттрансстрой", общество) о взыскании 64 908 руб. 39 коп. задолженности с 18.10.2019 по 03.06.2020, 64 908 руб. 39 коп. пени с 18.10.2019 по 30.06.2020 по договору аренды от 18.10.2019.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10802/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: помещение не использовалось длительный период, фактически период договорных отношений не может быть позднее 27.03.2020, в связи с объявленными нерабочими днями; размер арендной платы подлежит уменьшению в связи с произведенными неотделимыми улучшениями; пени начислены необоснованно, подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом приведенных положений апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду нежилое помещение, состоящее из 1 кабинета N 413 (номер по экспликации 16) общей площадью 12,8 кв.м, находящегося на четвертом этаже пятиэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 72 (пункт 1.1, 1.2 договора).

Арендодатель обязан в месячный срок рассматривать обращение арендатора по вопросам изменения назначения помещения, а также его ремонта и переоборудования (пункт 2.1.3 договора).

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 2.3.2 договора). Размер ежемесячной арендной платы составляет 7 680 руб. (пункт 3.1 договора). Арендная плата оплачивается арендатором путем предоплаты до десятого числа текущего месяца за следующий (пункт 3.2 договора). В случае задержки оплаты в указанный срок начисляются пени в размере 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 18.10.2019 по 18.09.2020 (пункт 6.1 договора).

Арендуемое нежилое помещения передано ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2019.

В качестве доказательств аренды помещения ответчиком истцом в материалы дела представлены счета на оплату: от 01.11.2019 N 144, от 02.12.2019 N 158, от 01.01.2020 N 2, от 01.02.2020 N 15, от 01.03.2020 N 30, счет на оплату от 01.04.2020 N 45, от 01.05.2020 N 68.

Задолженность ответчика перед истцом составила 64 908 руб. 39 коп.

04.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено несвоевременное исполнение обязательств арендатора условий договора в части внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды от 18.10.2019, подателем жалобы не оспаривается. Передача помещений подтверждена соответствующим актом.

Следовательно, ООО "Сургуттрансстрой" приняло на себя обязательства, предусмотренные условиями договора и положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации по аренде.

Ответчик настаивает на том, что им были произведены улучшения арендованного помещения с согласия арендодателя с последующим зачетом их стоимости в счет внесения арендных платежей.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела.

Так, согласно пункту 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя за свой счет своими силами и материалами в сроки, согласованные с арендодателем производить текущий и косметический ремонт помещения.

В пункте 2.3.4 договора сторонами согласовано, что арендатор обязан производить за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного помещения только с письменного согласия арендодателя. Порядок возмещения арендодателем стоимости этих улучшений согласовывается между сторонами дополнительно. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Из пункта 2.3.5 договора следует, что арендатор обязуется не производить в помещении без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек нарушения целостности стен, перегородок и перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид помещения, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет и в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя.

Доказательств согласия арендодателя на выполнение арендатором ремонта в спорном нежилом помещении, как и доказательств произведенного ремонта с указанием соответствующей калькуляции стоимости выполненных работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств возврата истцу арендованного помещения, направления предложения расторгнуть договор аренды и возвратить стоимость произведённых улучшений.

Также не нашли своего документального подтверждения доводы ответчика о том, что с конца марта доступа в помещение не имелось в связи с введением мероприятий по самоизоляции. Напротив, из пояснений Миллера Д.А. - директора по развитию ответчика, данных 09.06.2020 в отделе полиции N 8 УМВД России по г. Тюмени, следует, что доступ в помещение имелся, поскольку "часть сделанного ремонта в виде входной двери и напольного покрытия он демонтировал и вывез".

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 64 908 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, условиями пункта 3.3 договора предусмотрено начисление арендатору неустойки исходя из ставки 0,5 % от суммы счета за каждый день просрочки, требования о ее взыскании также заявлены истцом правомерно.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки размер пени составил 84 213 руб. 76 коп. Однако истец просил взыскать неустойку в размере не более 100 % от суммы долга, а именно 64 908 руб. 39 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку пени начислены необоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем ООО "Сургуттрансстрой", являясь коммерческой организацией (пункт 1, 2 статьи 333 ГК РФ, статья 50 ГК РФ), соответствующего ходатайства в суде первой инстанции не заявило, снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не просило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

На основании изложенного, требование об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления N 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургуттрансстрой" оставить без удовлетворения, решение от 21.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-10802/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко