Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-56918/20 по делу N А40-36847/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-36847/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-36847/20, принятое судьей Китовой А.Г. (97-145), по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ООО "Инпромед" (ИНН 7705247296, ОГРН 1027739006437) третье лицо: Департамент здравоохранения города Москвы о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды, выселении и обязании передать помещение в освобожденном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020 г.;

диплом номер 107724 3794905 от 10.07.2019

от ответчика: Симонян Д.Г. по доверенности от 25.04.2020 г.;

удостоверение адвоката N 7260 от 30.12.2010,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Инпромед" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4659052.57 руб., из них: 4468672.17 руб. - долг по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.11.2019; 190380.40 руб. - пени по договору за период с 10.01.2019 по 30.11.2019, расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 214,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв, дом 20 корпус 5, от 23.01.2014 N 00-00016/14, выселении общества "ИНПРОМЕД" из нежилого помещения площадью 214,20 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв, дом 20 корпус 5 (эт. 1, пом. N VI, комн. 1-6), и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2020 года по делу N А40-36847/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 23.01.2014 N 00-00016/14 площадью 214,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульв, дом 20 корпус 5. Срок договора аренды установлен с 30.12.2013 по 30.12.2033.

Согласно п. 5.4 Договора аренды от 23.01.2014 N 00-00016/14 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 4468672.17 руб., кроме того, в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 7.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 90380.40 - пени по договору за период с 10.01.2019 по 30.11.2019.

Также истец указывает на то, что претензией от 29.11.2019 N 33-6-490486/19-(0)-1, 33-6-490486/19-(0)-2 Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие в течение месячного срока с даты направления претензии. Согласие на расторжение договора от Ответчика в указанный срок не поступило, в связи с чем, просит расторгнуть договор в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 10.4. Договора в отношении арендной платы применяется ставка в 1 рубль за квадратный метр общей площади в год при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 10.5.2. Договора условием применения для арендатора ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда является оказание арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Обязанность по внесению арендной платы по льготной ставке аренды исполнялась Ответчиком своевременно и в полном объеме на протяжении всего срока аренды нежилого помещения.

Требования, предусмотренные условиями Договора аренды и Постановлением Правительства Москвы "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом" N 100-ПП от 25.02.2013 года, исполнялись Ответчиком надлежащим образом на протяжении всего срока реализации проекта.

Ежегодно, начиная с 2014 по 2017 годы, Истец, основываясь на заключении Департамента здравоохранения города Москвы, направлял в ООО "ИНПРОМЕД" уведомления о сохранении льготной ставки арендной платы в рамках пилотного проекта "Доктор рядом".

С ноября 2018 года от Истца в адрес Ответчика начали поступать уведомления о повышении ставки арендной платы во всех медицинских центрах ООО "ИНПРОМЕД", участвующих в программе "Доктор рядом" без учета предусмотренной Договором и Постановлением Правительства Москвы N 100-ПП от 25.02.2013 г. льготной арендной ставки. При этом письменного заключения об отказе в сохранении льготной арендной ставки, в связи с невыполнением Ответчиком взятых на себя обязательств от Департамента здравоохранения Москвы не поступало.

Обратное истцом не доказано.

Вместе с тем, как упоминалось выше, ООО "ИНПРОМЕД" является участником проекта "Доктор рядом", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 100-ПП от 25.02.2013 г. "О реализации пилотного проекта "Доктор рядом".

В целях реализации указанного проекта, призванного предоставить населению города Москвы медицинские услуги первичной медико-санитарной помощи, приблизить оказание медицинских услуг к местам учебы и работы горожан, а также разгрузить городские поликлиники, было установлено передать ряд нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, участникам реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по льготной ставке арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади нежилого помещения в год при условии оказания ими услуг по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 года N 899 "О порядке взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации проекта "Доктор рядом".

Согласно Приложению N 1 к Приказу N 899 был утвержден Порядок взаимодействия медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы с участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", который установил задачи кабинета врача медицинского офиса, режим работы и.т.п.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 899 был утвержден Перечень и объем медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи, оказываемых участниками реализации проекта "Доктор рядом" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее -"Перечень и объем медицинских услуг"). Указанный документ содержит перечень медицинских услуг, которые должен оказывать врач общей практики или врач-терапевт и врач-педиатр, осуществляющие амбулаторный прием горожан. Кроме того, этим же документом установлен объем посещений в кабинете врача общей практики (или количество оказываемых медицинских услуг), предоставляемых в кабинете медицинского офиса "Доктор рядом" - не менее 8 000 посещений в год.

В рамках реализации проекта "Доктор рядом" был также принят Приказ Правительства Москвы от 16.09.2013 г. N 898 "О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства N 100-ПП от 25.02.2013 г.

Согласно Приложению N 2 к Приказу N 898 был утвержден порядок подготовки и выдачи заключения Департамента здравоохранения города Москвы о возможности применения льготной ставки арендной платы, подтверждающего факт оказания медицинских услуг арендатором нежилого помещения по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы (далее - "порядок применения льготной ставки арендной платы").

Таким образом, для признания требований Департамента имущества города Москвы обоснованными, необходимо наличие в действиях (деятельности) Ответчика нарушений условий о применении льготной ставки арендной платы. Отказ в предоставлении льготной ставки арендной платы должен быть основан на заключении Департамента здравоохранения Москвы о несоблюдении Ответчиком п. 10.5.2. Договора аренды, в частности, не оказании им медико-санитарной помощи в сфере медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом" по перечню и в объеме, определенных Департаментом здравоохранения Москвы.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 г. подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта "Доктор рядом", перечню и объему, определенных Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Следует отметить, что в нарушение п. 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 г. N 100-ПП Истец изменил условия Договора аренды и отказался в одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы. Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента имущества города Москвы от 21.12.2018 г. N ДГИ-1-97698/18-1, в котором Истец в обоснование применения тендерной ставки арендной платы ссылается на отсутствие подтверждения Департаментом здравоохранения Москвы соблюдения ООО "ИНПРОМЕД" условий осуществления медицинской деятельности. Вывод Департамента имущества города Москвы о несоблюдении ООО "ИНПРОМЕД" объема и перечня медицинских услуг не может быть принят во внимание, так как согласно п. п. 2.2., 3.7., 6 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 г. именно Департамент здравоохранения города Москвы осуществляет контроль за условиями целевого использования нежилого помещения и определяет, а также контролирует соблюдение объема и перечня медицинских услуг, оказываемых участниками программы.

Принимая во внимание отсутствие дополнительного соглашения к Договору аренды, которым мог быть предусмотрен иной критерий определения права на получение льготной арендной ставки, следует заключить, что условия Договора аренды не были нарушены Ответчиком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор не подлежит расторжению.

Обращаясь с апелляционной жалобой истец настаивает на том, что отсутствие заключения Департамента здравоохранения о возможности применения льготной ставки может являться самостоятельным основанием для обращения ответчика в суд с иском об оспаривании бездействия Департамента здравоохранения города Москвы и не должно влиять на право истца требовать внесения аренды в полном объеме.

Данный довод исследован и не принимается.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы N 100 ПП от 25.02.2013 г. подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участником реализации пилотного проекта "Доктор рядом", перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы, осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения города Москвы в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней.

В свою очередь Ответчик своевременно направлял в Департамент здравоохранения города Москвы заявление о предоставлении льготной ставки арендной платы. Так, 25 сентября 2019 года письмом N 239 в адрес Департамента здравоохранения города Москвы было направлено заявление о предоставлении льготной ставки арендной платы по договору аренды от 23.01.2014 года N 00-00016/14.

Таким образом, истец, не привел ни одного довода и доказательства, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора шли назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В настоящем случае истцом не доказано нарушение ответчиком какого-либо пункта ст. 619 ГК РФ, которое могло бы послужить основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года по делу А40-36847/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков