Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 16АП-3958/20 по делу N А63-5433/2020

г. Ессентуки

23 ноября 2020 г.

Дело N А63-5433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании: от комитета Ставропольского края по государственным закупкам - Мурзиной А.Н. (доверенность от 01.04.2020), от управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Соколова Е.А. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие третьих лиц: ООО "Еврострой", муниципальное бюджетное учреждение культуры "Благодарненский центр культуры и досуга", ООО "Стройка" извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета Ставропольского края по государственным закупкам на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-5433/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2020 отказано в удовлетворении заявления комитета Ставропольского края по государственным закупкам (далее - заявитель, комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, УФАС по СК) об оспаривании решения от 08.04.2020 N 026/06/69-841/2020 которым действия аукционной комиссии комитета признаны нарушившими требования части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и предписания от 08.04.2020 N 240 об устранении нарушения. Суд указал, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством, т.к. признание несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе (отклонение) заявки общества произошло по формальным основаниям, что привело к искусственному ограничению количества потенциальных участников спорной закупки.

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, неполное выяснение судом этих обстоятельств и неправильное применение норм права.

В отзыве управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество), муниципальное бюджетное учреждение культуры "Благодарненский центр культуры и досуга" (далее - учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Стройка" привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) комитетом размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) "Капитальный ремонт внутренних помещений здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Благодарненский центр культуры и досуга" путем проведения электронного аукциона N 0121200004720000207 на основании обращения заказчика - учреждения.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 30 643 360 рублей.

12 марта 2020 года приказом комитета N 01-05/392 на основании приказа директора учреждения от 11.03.2020 N 4-од в данное извещение внесены изменения (проект муниципального контракта на капитальный ремонт внутренних помещений здания учреждения изложен в новой редакции) и 13.03.2020 опубликованы в ЕИС.

На участие в электронном аукционе поступило 8 заявок, ценовые предложения подало 7 участников (протокол проведения электронного аукциона от 24.03.2020).

Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссии комитета направлены вторые части заявок семи участников электронного аукциона, в том числе общества.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2020 N 177-ЭА, по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка участника с номером 8 (ООО "Еврострой") на основании пунктов 1, 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) признана несоответствующей, в связи с непредставление документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пунктом 2.2 документации об электронном аукционе, а именно участником закупки не подтверждено его соответствие требованиям постановления N 99 - отсутствует копия исполненного контракта (договора) (участником представлен муниципальный контракт без дополнительных соглашений, то есть не в полном объеме. Копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документ (пункт 23 статьи 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013)).

Общество, не согласившись с решением аукционной комиссии, оформленным названным протоколом, обратилось в управление с жалобой на действия аукционной комиссии комитета, выразившиеся в неправомерном отклонения его заявки на участие в аукционе.

08 апреля 2020 года заинтересованным лицом указанная жалоба рассмотрена и признана обоснованной, о чем вынесено решение по делу N 026/06/69-841/2020, которым действия аукционной комиссии комитета признаны нарушившими требования части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, управлением обществу выдано предписание от 08.04.2020 N 240, которым предписано отменить протокол подведения итогов электронного аукциона N 0121200004720000207 и повторно провести процедуру подведения итогов электронного аукциона.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужил факт его несогласия с приведенными выводами антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, решение УФАС может быть признано недействительным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В частях 1, 2 стать 69 Закона N 44-ФЗ закреплено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99).

В пункте 2 Приложения N 1 к постановлению N 99 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых актов) закреплено, что при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участнику закупки предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки названным требованиям, участник закупки должен представить:

копию исполненного контракта (договора);

копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Принятие постановления N 99 и установление в нем дополнительных требований к участникам закупок осуществлялось с целью участия в государственных закупках только тех подрядчиков, которые имеют опыт выполнения работ, связанного с предметом контракта, следовательно, условием допуска к участию в соответствующей закупке является наличие у участника закупки требуемого опыта выполнения работ.

Таким образом, предоставляемые участником закупки в соответствии с постановлением N 99 контракт (договор), исполненный в полном объеме, акт (акты) выполненных работ и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости ввода объекта в эксплуатацию) должны позволить членам аукционной комиссии сделать вывод о наличии у такого участника закупки требуемого опыта выполнения работ, являющихся предметом проводимой закупки.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 на официальном сайте ЕИС комитетом размещены извещение и документация об электронном аукционе (закупке) "Капитальный ремонт внутренних помещений здания муниципального бюджетного учреждения культуры "Благодарненский центр культуры и досуга" путем проведения электронного аукциона N 0121200004720000207 на основании обращения заказчика - учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 30 643 360 рублей.

26 марта 2020 года аукционной комиссией комитета проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по результатам которой составлен протокол N 177-ЭА.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки ООО "Еврострой" в соответствии с пунктами 1, 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ признана не соответствующей, в связи с непредставление документов и информации, предусмотренных частью 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пунктом 2.2 документации об электронном аукционе, а именно участником закупки не подтверждено его соответствие требованиям постановления N 99 - отсутствует копия исполненного контракта (договора) (участником представлен муниципальный контракт без дополнительных соглашений, то есть не в полном объеме. Копией документа признается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документ (пункт 23 статьи 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013)).

В пункте 2.2 документации об электронном аукционе в соответствии с постановлением N 99 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Из содержания названного пункта документации о закупке и пункта 2 приложения N 1 к постановлению N 99 следует, что в целях проверки соответствия представленного контракта (договора) установленным требованиям, аукционная комиссия должна установить совокупность следующих обязательных условий: 1) предмет выполнения работ (договор должен быть заключен на строительство или реконструкцию или капитальный ремонт объектов капитального строительства); 2) период выполнения работ (последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке); 3) стоимость контракта (договора) (должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, как в Законе N 44-ФЗ, так и в постановлении N 99 отсутствуют специальные положения в отношении полноты контракта (договора), подлежащего представлению участником закупки в составе заявки, не содержит таких положений (требований) и документация о спорном аукционе.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что если представленный участником закупки контракт (договор), акты выполненных работ и иные представленные документы позволяют установить наличие у него опыта выполнения работ, то не предоставление приложений к договору, в том числе дополнительных соглашений к нему, не затрагивающих существенных условий контракта, не подтверждает отсутствие у такого участника закупки опыта выполнения работ.

Материалами дела установлено и участвующими в деле лицами не отрицалось, что в своей заявке участник закупки (общество) представил:

копию муниципального контракта от 10.06.2019 N 0121200004719000486_58859 на выполнение восстановительных работ на здании муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 27", расположенном на территории аула Эдельбай Благодарненского городского округа Ставропольского края, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации-просадки грунта, произошедшей в сентябре 2018 года на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края;

копии локальных сметных расчетов;

копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами вышеназванного контракта без замечаний.

В пунктах 1.1, 2.1, 4.1 6.4 муниципального контракта N 0121200004719000486_58859 стороны согласовали, что выполняемые обществом в рамках контракта восстановительные работы на здании муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 27" отражается в сметной документации, цена контракта составляет 25 740 000 рублей (без НДС), срок выполнения работ - со дня подписания контракта до 01.09.2019, приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Таким образом, в представленной обществом копии контракта были однозначно и определенно отражены предмет контракта (восстановительные работы на знании дошкольного образовательного учреждения), период выполнения работ и цена контракта (25 740 000 рублей), позволяющие аукционной комиссии установить соответствие представленного контракта (договора) установленным постановлением N 99 требованиям.

При этом приложения к контракту, как и сам контракт, представляемый участником закупки во исполнение требований постановления N 99 в силу положений ГК РФ, не являются доказательством наличия опыта выполнения работ, необходимого для участия в аукционе.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Соответственно только акты о выполненных работах, подписанные и утвержденные сторонами контракта, подтверждают опыт выполнения работ, необходимый в качестве одного из условий для подтверждения соответствия участника аукциона требованиям, установленным в части 2 стать 31 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено материалами дела, объем и виды выполненных обществом рамках представленного им контракта работ были отражены в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, прикрепленных к заявке на участие в спорном аукционе. Общая сумма, указанная в данных актах и справках, соответствовала цене муниципального контракта N 0121200004719000486_58859, виды работ отраженные в названных актах и справках соответствовали сметной документации к указанному контракту. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что из содержания приложенных обществом к заявке документов (муниципального контракта, локальных сметных расчетов, актов формы КС-2 и справок формы КС-3) комиссия комитета могла уставить объем и виды выполняемых в рамках контракта работ, срок (период) их выполнения и цену контракта, соответственно удостовериться в наличии у общества опыта, необходимого для выполнения сопоставимых работ, являющихся предметом проводимого в настоящее время электронного аукциона, соответственно у комиссии комитета отсутствовали законные основания для признания заявки ООО "Еврострой" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, из содержания дополнительных соглашений от 10.06.2019 N 1, от 10.10.2019 N 1 и N 2 к муниципальному контракту N 0121200004719000486_58859, следует, что вносимые ими изменения в контракт касались источника финансирования контракта, а также включения в цену контакта и сметную документацию НДС. При этом сама цена контракта изменений не претерпела и составляла 25 740 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснял, что муниципальный контракт N 0121200004719000486_58859, стороной которого являлось общество, и все дополнительные соглашения к нему были размещена в ЕИС и комиссия при рассмотрении заявки ООО "Еврострой" была с ними ознакомлена.

Ввиду изложенного суд сделал правильный вывод, что само по себе не приложение участником закупки к заявке вышеназванных дополнительных соглашений не повлияло на возможность комиссии при рассмотрении его заявки их оценить и сделать вывод о наличии (отсутствии) у общества опыта в выполнении соответствующих работ.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством и отказал комитету в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по делу N А63-5433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Е.Г. Сомов